Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХРШ, представителя ХРШ - ХРШ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ХРШ к ХРШ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ХРШ в пользу ХРШ сумму неосновательного обогащения в размере N ...

рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей, расходы по уплате госпошлины N ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах N ... рублей, расходы на оформление доверенности N ... рублей, всего: N ... рубля.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХРШ обратилась в суд с иском к ХРШ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что в марте N ... года между ней и ХРШ было достигнуто устное соглашение, по условиям которого ХРШ передает ХРШ денежные средства с условием их возврата через месяц с выплатой выгодных процентов. В соответствии с достигнутой договоренностью были переведены денежные средства на общую сумму N ... рублей. Из них дата на счет в ОАО ... в сумме N ... рублей, дата и дата на счет в ОАО ... " по N ... рублей. Впоследствии истцу стало известно, что счета, на которые были внесены денежные средства, принадлежат ответчику. дата она обратилась к ХРШ с претензией о возврате перечисленных денежных сумм. дата ответчик выплатила ей N ... рублей. Денежные средства в размере N ... рублей до настоящего времени ей не возвращены. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Просила взыскать с ХРШ сумму неосновательного обогащения в размере N ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей, расходов по оплате госпошлины N ... рублей и оплату услуг представителя N ... рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнила свои требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере N ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей, расходы на оплату госпошлины N ... рублей, расходы на оплату услуг представителя N ... рублей, расходы на оформление доверенности N ... рублей.

Кроме того, истец представила суду дополнение к исковому заявлению, в котором указывает, что отношения, связанные с получением ХРШ от ХРШ денежных средств никаким образом оформлены не были, основания для приобретения или сбережения ХРШ перечисленных ею средств отсутствуют. дата ХРШ при возврате N ... рублей взяла у ХРШ расписку в получении денежных средств, тем самым ответчик признала наличие правоотношений, регулируемых гл.60 ГК РФ. Довод представителя ответчика об участии истца в системе " ... является несостоятельным, поскольку не подтверждается никакими письменными доказательствами.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ХРШ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ХРШ, снять арест, наложенный определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата на имущество ХРШ - на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес автомобиль ВАЗ N ... г.н. ... В обоснование жалобы указывает, что ХРШ, собственноручно перечисляя денежные средства на ее счет в размере N ... рублей, действовала в рамках и по правилам финансовой системы ... , т.е. денежные средства были перечислены ею добровольно, с целью получения сверхприбыли. ХРШ денежные средства полученные от ХРШ не были использованы в личных целях, а были розданы участникам системы ... Вывод суда о том, что ХРШ неосновательно обогатилась за счет ХРШ, не соответствует действительности. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела. Считает, что поскольку у ХРШ не имеется каких-либо обязательств перед истцом, в данном случае требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд, применяя ч.1 ст. 395 ГК РФ неверно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик о требовании истца о возврате денежных средств в сумме N ... рублей как неосновательно полученных узнала только из направленной в её адрес претензии дата.

В апелляционной жалобе представитель ХРШ - ХРШ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ХРШ, указывая на то, что ХРШ была зарегистрирована в системе ... с марта N ... года. В связи с чем, дата ею была перечислена на счет ХРШ сумма в размере N ... рублей, на которые ей были начислены и перечислены проценты дата в размере N ... рублей. Таким образом, истицей сознательно были перечислены денежные средства в размере N ... рублей на счет ХРШ для получения прибыли. Кроме того, просит снять арест с имущества ХРШ, наложенный определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, поскольку суд не учел соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, т.е. без учета стоимости автомобиля и квартиры, принадлежащих истице.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ХРШ - ХРШ, ХРШ, представителя ХРШ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что согласно чеку ОАО ... " от дата, номер операции 003, а также приходного кассового ордера N ... от дата, ХРШ внесла на счет ХРШ денежные средства на общую сумму N ... рублей. Суду представлен оригинал указанных документов, которые подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в размере N ... рублей. (л.д. 8).

Факт получения от истца денежных средств в размере N ... рублей ХРШ не оспаривается.

ХРШ произвела истцу возврат денежных средств в общей сумме N ... рублей. (л.д.84).

Доказательств того, что денежные средства в размере N ... рублей были истцу возвращены или использованы ответчиком по её распоряжению и в её интересах не представлено.

Удовлетворяя исковое заявление ХРШ, суд пришел к обоснованному выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определяемым ст. 1102 ГК РФ, ответчиком ХРШ за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующего имущество в виде денежных средств в размере N ... рублей, которые она обязана возвратить.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку отношения сторон, связанные с получением ХРШ денежных средств от ХРШ, установленным законом или иным допустимым образом оформлены не были. Основания для приобретения или сбережения ХРШ перечисленных ей ХРШ денежных средств, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ХРШ не использовала денежные средства, полученные от ХРШ в личных целях и они были розданы участникам системы ... , является несостоятельным, поскольку распоряжение ХРШ денежными средствами, в том числе, их перечисление на банковские счета иных лиц в рамках проекта ... не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

ХРШ не имела намерения безвозмездно передать ХРШ денежные средства, не оказывала ей благотворительную помощь и полагала, что денежные средства будут возвращены ей с выплатой процентов за пользование ими, о чем свидетельствует характер её претензии ХРШ, у которой после получения денежных средств от истца возникает соответствующее обязательство по их возврату.

Доводы апелляционных жалоб ХРШ и её представителя ХРШ о том, что ХРШ действовала в рамках участия в финансовой системе ... , была ознакомлен со всеми возможными рисками не возврата перечисленных ею денежных средств, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку проект ... в установленном законом порядке не зарегистрирован, не является юридическим лицом или общественной организацией, в правовые отношения с иными лицами ХРШ не вступала. Отношения возникли между ХРШ и ХРШ

Утверждение ХРШ о том, что настоящие правоотношения основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры не влечет отмену решения суда, поскольку действия ХРШ, являющейся сотрудницей проекта ... , не подпадают под действия по организации игр и пари. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ХРШ не является. Договор между ней и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ, подтверждающий участие в игре, истцу не выдан.

Довод апелляционной жалобы о том, что ХРШ не давала ХРШ личных обязательств по выплате перечисленных ею денежных средств и процентов, является несостоятельным, поскольку получая от ХРШ на свой расчетный счет денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором оснований, ХРШ несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п.п.4 п.1 ст.1109 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил период начисления указанных процентов, так как о неосновательности обогащения ответчик узнала лишь из претензии, полученной дата, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не подтверждается никакими письменными доказательствами. Сам размер, взысканных процентов ответчиком ХРШ не оспорен.

Доводы апелляционных жалоб о снятии ареста с имущества ХРШ, наложенного определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле путем подачи частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ХРШ, представителя ХРШ - ХРШ без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Милютин

Судьи: Р.Х.Мугинова

Н.Н.Якупова

Справка: Судья: Мусин Э.Р.