Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15247/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Гадиева И.С.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Ибрагимовой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боин Е.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Бабкиной М.В. к Боин Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Боин Е.А. в пользу Бабкиной М.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплату услуг представителя ... руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкина М.В. обратилась в суд с иском к Боин Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что дата между Боин Е.А. (продавец) и Бабкиной М.В. (покупатель) был заключен предварительный договор N ... , согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество (здания и сооружения в количестве ... единиц), расположенное по адресу: адресБ. В силу п.3.1 договора цена продажи указанного имущества составляет ... руб. Согласно дополнительному соглашению N ... от дата к договору N ... оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца или наличными с обязательным подписанием акта приема-передачи денежных средств. При этом аванс в размере ... руб. покупатель обязан перечислить в срок до дата, а окончательный расчет в оставшейся сумме ... руб. должен быть произведен на момент подписания основного договора купли-продажи. дата Бабкина М.В. передала Боин Е.А. аванс в сумме ... руб. Ответчицей свои обязательства по указанному договору исполнены не были, основной договор между сторонами не заключен. дата было направлено уведомление о возврате задатка, который ответчиком возвращен не был. Истец считает, что ответчик произвел неосновательное обогащение за ее счет. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (с момента получения ответчиком уведомления истца о возврате аванса) по дата за ... дней в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Боин Е.А. просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В качестве доводов указывается, что суд неправильно квалифицировал договор как предварительный, поскольку данный договор является смешанным, т.е. содержащим условия как предварительного договора, так и договора купли-продажи, в частности условия договора о заключении договора купли-продажи носят предварительный характер, а условия о сроках и порядке оплаты имущества содержат условия договора, предусмотренные ст.454 ГК РФ. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что истец в нарушение условий договора не произвел окончательный расчет с ответчиком в сумме ... руб., в связи с чем у ответчика не возникло обязательство перед истцом по передаче имущества. Кроме того, указывает, что действия ответчика нельзя расценивать как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства получены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Боин Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Бабкиной М.В.- Войтюк В.В., -считающего решение суда законным, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 ст.1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между Боин Е.А. (Продавец) и Бабкиной М.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. ... ).

Согласно п. 1.1. указанного договора стороны обязуются в срок до дата (с учетом положений п.1.5 настоящего договора) заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность Покупателю недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, а Покупатель обязуется принять это имущество и произвести его оплату.

В п. 1.2 договора оговорен предмет основного договора купли-продажи, приведен список недвижимого имущества ( ... позиций).

Пунктами 3.1-3.5 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением сторон от дата, предусмотрено, что договорная стоимость имущества составляет ... руб.; Покупатель перечисляет аванс в сумме ... руб. в срок до дата; окончательный расчет между сторонами должен быть произведен на момент подписания основного договора купли-продажи в оставшейся сумме ... руб.; срок окончательной полной оплаты до ... ; оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца или наличными, с обязательным подписанием акта приема-передачи денежных средств.

Согласно акту приема - передачи от дата в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества Бабкина М.В. передала, а Боин Е.А. приняла денежную сумму в размере ... руб. (л.д.13).

Уведомлением от ... , полученным Боин Е.А. дата, Бабкина М.В. в связи с незаключением основного договора купли-продажи недвижимого имущества просит в течение 10 дней с момента получения уведомления вернуть уплаченный аванс в сумме ... руб., также указаны банковские реквизиты для перечисления денежной суммы.

Данных о возврате Бабкиной М.В. денежной суммы ... руб. ответчик Боин Е.А. суду не представила.

Разрешая заявленный спор, проверив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие, поскольку в установленный срок основной договор заключен не был.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному дата, в силу положений ст. 429 ГК РФ, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания внесенных истцом денежных средств, и на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ они подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца после дата, получил уведомление о возврате дата, истцом было предложено произвести возврат в течение 10 дней, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по дата в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке доказательств по делу, произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ, и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является смешанным, содержащим условия как предварительного договора, так и договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания данного договора усматривается договоренность сторон заключить основной договор в срок до датаг.

Доводы жалобы о том, что препятствием для заключения основного договора купли-продажи являлось неисполнение истцом своих обязательств по передаче ... руб. в счет оставшейся цены товара, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 429 ГК РФ Боин Е.А. не направила Бабкиной М.В. предложение заключить основной договор купли-продажи. При этом в случае уклонения Бабкиной М.В. ответчик имела возможность в соответствии с положениями ч.5 ст.429, ч.4 ст.445 ГК РФ требовать в судебном порядке понуждения заключить договор.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены. В связи с этим у Бабкиной М.В. отсутствовало обязательство по уплате цены товара, в связи с чем полученная по предварительному договору денежная сумма составляет неосновательное обогащение, о чем Боин Е.А. достоверно узнала дата из уведомления Бабкиной М.В.

При этом судебная коллегия учитывает, что правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Выводы суда по делу основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает. Доводы ответчика фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боин Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи И.С. Гадиев

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ФИО7