Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей:

Куловой Г.Р.,

Жерненко Е.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП по РБ по доверенности N ... от дата Салиховой Р.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Рамазановой ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан за счет казны РФ в пользу истца Рамазановой Марины Ильсуровны компенсацию морального вред в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

В остальной части исковых требований к УФССП по РБ, Министерству финансов РБ отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своего заявления ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 находилось исполнительное производство N ... , возбужденное дата.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес постановление о списании денежных средств с должника, при этом не учел, что указанный счет является специализированным, на который ежемесячно перечисляется пособие на ее детей. Во исполнение данного постановления с ее расчетного счета незаконно списано дата ... руб., дата ... руб. и перечислено на расчетный счет N ... Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в просрочке направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата по наложению ареста на денежные средства на счете, на который зачисляется ежемесячное пособие на ее детей, признаны незаконными. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 причинен ей моральный вред, который оценивает в размере ... руб., поскольку списанная денежная сумма не возвращена ей, просит взыскать с ответчиков незаконно списанные денежные средства в сумме ... руб. и за период с дата по дата взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Рамазанова М.И. в ходе заседания суда первой инстанции свои требования в части возврата ... руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. не поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель УФССП по РБ по доверенности N ... от дата Салихова Р.М., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда истцу действиями судебного пристава-исполнителя по списанию незначительной суммы денежных средств со счета истца, отсутствием причнно-следственной связи между ними, также выражает несогласие с судебным решением в части взыскания оплаты услуг представителя истца и расходов по государственной пошлине.

Рамазанова М.И., УФК по РБ, Минфина РБ, МУП "УЖХ", на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела реестр почтовых отправлений от дата и почтовые уведомления.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ по доверенности N ... от дата Салихову Р.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Разрешая заявленные требования о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании поступившего судебного приказа N N ... выданного мировым судьей судебного участка N ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с должника квартплаты. Во исполнение данного постановления с расчетного счета Рамазановой М.И., который был открыт для зачисления ежемесячных пособий на детей, незаконно списано дата ... руб., дата ... руб. и перечислено на расчетный счет N ...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в просрочке направления Рамазановой М.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата N ... по наложению ареста на денежные средства на счете, на который зачисляется ежемесячное пособие на детей одиноких матерей.

Учитывая установленные обстоятельства факта неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления в части наложения ареста на денежные средства, зачисленные на социальный счет Рамазановой М.И., также действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на денежные средства на данном счете, обоснованно исходя из преюдициального характера приведенных выше решения и кассационного определения, с учетом положений ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ за счет казны Российской Федерации в пользу истца Рамазановой М.И. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., размер которого определен судом исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает его соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда истцу действиями судебного пристава-исполнителя по списанию незначительной суммы денежных средств со счета истца, отсутствием причнно-следственной связи между ними, несостоятелен, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления в части наложения ареста на денежные средства, зачисленные на социальный счет Рамазановой М.И. и невозможности пользования Рамазановой М.И. этим счетом, предназначенном для зачисления пособий для ее детей.

Довод апелляционной жалобы УФССП по РБ о несогласии с решением суда в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Удовлетворяя требования Рамазановой М.И. в части возмещения судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что истцом были понесены такие расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. и оплату услуг представителя ... руб., обоснованного счел эти расходы подлежащими возмещению с ответчика в разумных пределах.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по РБ по доверенности N ... от дата Салиховой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Е.В. Жерненко

Справка: судья ФИО8