Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15875/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Крыгиной Т.Ф. Судей Таратановой Л.Л.

Низамовой А.Р. при участии прокурора Муратовой Е.М.

При секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника НОУ дополнительного профессионального образования Салаватской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Знобищева Н.Е. на решение Салаватского городского суда РБ от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Дударева О. А. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Салаватская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Дударева О. А. восстановить в должности мастера производственного обучения вождению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Салаватская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" с дата.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Салаватская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России":

- в пользу Дударева О. А. в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму N ... , компенсацию морального вреда в

сумме N ... Итого сумму в размере N ...

- в доход государства государственную пошлину в сумме N ...

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дударев О. А. обратился в суд с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Салаватская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о восстановлении на работе мастером производственного обучения вождению в организации ответчика, оспаривая законность его увольнения по приказу от дата N ... по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и полагает, что дисциплинарных проступков, послуживших основанием для увольнения не совершал.

Оспаривает законность приказов о привлечении его ранее к дисциплинарной ответственности приказами, положенными в основу приказа об увольнении за систематическое несоблюдение трудовых обязанностей:

- приказ N ... от дата года, которым объявлено замечание;

- приказ N ... от дата года, об объявлении выговора.

Оспаривает наличие оснований для его увольнения.

Просит взыскать заработную плату за вынужденный прогул с дата по дата - N ... рублей, компенсацию морального вреда - N ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда, как не законное, настаивается на заявленных требованиях.

На апелляционную жалобу Дударевым О.А. подано возражение, в котором он просит оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне апелляционного рассмотрения дела и не просивших о его отложении, выслушав заключение прокурора Муратовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... от дата, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

17.06.2013г. с истцом трудовой договор расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом N ... от дата Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились приказ N ... от 30.05.2013г. О наложении взыскания в виде замечания и приказ N ... от дата О наложении взыскания в виде выговора.

Приказом N ... от дата истец Дударев О.А. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за грубое нарушение трудовой этики. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что дата поступила жалоба курсанта группы N ... водителей транспортных средств категории "В" на грубое отношение к ним со стороны мастера ПОВ Дударева О.А.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, предусмотренной ст.193 ТК РФ, поскольку не представлено доказательств об истребовании у истца в течении 2-х дней после вменяемых ему в вину дисциплинарных нарушений объяснительной..

Кроме того, судебная коллегия полагает, что работодателем не доказана обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.

Основанием для вынесения приказа N ... от дата явилась жалоба Михайловой Е.В., однако указанная жалоба в материалы дела суду не представлена.

Основанием для вынесения приказа за N ... от дата года, об объявлении выговора так же указано наличие жалобы курсанта Передунова М.Ф., которая суду не была представлена.

Согласно приказа об увольнении от дата N ... в основу увольнения положены новые нарушения дисциплины Дударева О.А., которые состоят:

- в выявлении фальсификации путевых листов ;

- не исполнение приказа N ... о возложении обязанностей на Дударева О.А. проводить занятия по обучению вождению автомобиля курсанту Замятину А.С.

Судебная коллегия полагает, что указанные основания так же не могут быть положены в основу увольнения Дударева О.А. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку в приказа об увольнении не указано, когда в какие даты имела место неправильное оформление путевых листов, отсутствует ссылка на конкретные путевые листы, что свидетельствует о неопределенности вменяемых проступков во времени и не позволяет проверить законность наложенного взыскания с позиций соблюдения сроков, установленных ст. 193 ТК РФ.

Кроме того судебная коллегия полагает не состоятельными выводы работодателя о нарушении должностных обязанностей Дударевым О.А. в связи с не исполнением им приказа N ... от дата, которым ему перенесены занятия по обучению вождения автомобиля на вечернее время с 18 часов, поскольку согласно трудового договора Дударева О.А. его рабочий день определен временными рамками до 17 часов (л.д. 45) и не представил доказательство производственной необходимости в установлении нового графика работы или согласия истца на изменение существенных условий труда ранее установленных трудовым договором.

Как следует из положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии с п. 34 данного Постановления, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из материалов дела, обстоятельств и норм права, изложенных выше, судебная коллегия полагает вывод суда о том, что увольнение Дударева О.А. на основании приказа N ... от дата за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является не законным, в связи с чем Дударев О.А. подлежит восстановлению в должности мастера производственного обучения вождению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Салаватская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" с дата обоснован и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы относительно неправильности расчетов суммы вынужденного прогула в апелляционной жалобе не заявлены.

Сумма компенсации морального вреда взыскана в соответствии с требованиями закона и признается судебной коллегией соразмерной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Низамова А.Р.

Справка судья Абдрахманова Э.Я.