Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15807/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Латыповой З.Г.

Смирновой О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к Хисматуллину Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Хисматуллина Р.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО) в лице Уфимского филиала АКБ "Росбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Хисматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дата между ним и Хисматуллиным P.P. был заключен кредитный договор N N ... на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с кредитным договором Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк" предоставил Хисматуллину P.P. кредит в размере N ... руб., а клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере N ... % годовых, дата полного возврата кредита дата.

Предметом залога является приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль: ... , год выпуска дата г.в., N ... В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком ответчик передал на хранение в ОАО АКБ "Росбанк" в лице Уфимского филиала оригинал паспорта указанного транспортного средства на основании акта приема-передачи ПТС от дата.

Однако в установленный графиком срок возврата кредита, ответчик не уплатил сумму погашения кредита, нарушив условия кредитного договора. дата ответчику направлено уведомление о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на дата задолженность Хисматуллина P.P. составляет N ... руб. N ... коп. Поэтому истец просил: взыскать в его пользу с Хисматуллина P.P. задолженность по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки, модель: ... , год выпуска N ... г., N ... , взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины N ... руб. N ... коп., расторгнуть кредитный договор N ... от дата.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) в лице Уфимского филиала АКБ "Росбанк" к Хисматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматуллина Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице его Уфимского филиала задолженность по кредитному договору - N ... руб. N ... коп., из них: текущая судная задолженность - N ... руб. N ... коп.; начисленные проценты - N ... руб. N ... коп.; проценты на сумму просрочки основного долга - N ... руб. N ... коп.; сумма просроченного основного долга - N ... руб. N ... коп.; сумма просрочки процентов - N ... руб. N ... коп.

Взыскать с Хисматуллина Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице его Уфимского филиала расходы по оплате госпошлины в размере N ... руб. N ... коп.

Расторгнуть кредитный договор N N ... от дата, заключенный между Уфимским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Хисматуллиным Р.Р..

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль: ... , год выпуска N ... г., N ... , путем проведения публичных торгов с установление начальной продажной цены N ... руб.

В апелляционной жалобе Хисматуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что выписка из лицевого счета, предоставленная Банком, содержит сведения о задолженности по состоянию на дата, по которой сумма задолженности составляет N ... руб. N ... коп. Однако суд не учел суммы, внесенные после дата, а именно дата в сумме N ... руб., дата в сумме N ... руб., дата в сумме N ... руб. На день вынесения решения, то есть на дата не учтена сумма, оплаченная в дата года в размере N ... руб. Следовательно, сумма текущей задолженности не может составлять N ... руб. N ... коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф.Э.Д. подтвердила то обстоятельство, что при принятии решения суд не учел сумму платежей в N ... руб., произведенных ответчиком в дата года, поэтому удовлетворение доводов апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Ответчик Хисматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Банк на основании кредитного договора N ... от дата предоставил Хисматуллину Р.Р. кредит в сумме N ... руб. с уплатой N ... % годовых за пользование кредитом сроком до дата. Кредитный договор подписан заемщиком Хисматуллиным Р.Р.

Также судом установлено, что Хисматуллин Р.Р. не исполняет обязанности по кредитному договору, начиная с дата платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом. Требование Банка к Хисматуллин Р.Р. об уплате суммы долга, процентов оставлено им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком Хисматуллиным Р.Р. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка, расторгнув кредитный договор, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору и проценты с заемщика, также правомерно учтя незаконное взимание с ответчика Банком комиссии за выдачу кредита и удержание в нарушение ст. 319 ГК РФ пени, определив задолженность по основному долгу - N ... руб. N ... коп., по начисленным процентам - N ... руб. N ... коп., по процентам на сумму просрочки основного долга - N ... руб. N ... коп., сумму просроченного основного долга - N ... руб. N ... коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в вышеприведенной части, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, решение суда в вышеприведенной части сторонами спора не обжалуется, а в апелляционной жалобе содержатся доводы ответчика о том, что определяя сумму долга перед Банком, суд не учел факт оплаты Хисматуллиным Р.Р. долга в дата года в размере N ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от дата, дата и дата всего на сумму N ... руб., и подтверждено объяснениями представителя Банка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы, приведенные Хисматуллиным Р.Р., заслуживают внимания, поскольку, исходя из расчета, произведенного судом первой инстанции, и взысканной суммы просроченных процентов в размере N ... руб. N ... коп. в пользу Банка, суд исходил из суммы платежей, произведенных Хисматуллиным Р.Р. в период на дата, тогда как обжалуемое судебное постановление было принято дата, то есть при определении задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору надлежало учесть все платежи, осуществленные Хисматуллиным Р.Р. на дату вынесения судебного постановления.

Новые доказательства - приходные кассовые ордера (л.д. 103, 104), подтверждающие оплату Хисматуллиным Р.Р. кредитной задолженности в сумме N ... руб. судебная коллегия принимает, поскольку из материалов дела видно, что ответчик по объективным причинам не имел возможности представить их суду первой инстанции, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не участвовал, направил в адрес суда телеграмму о невозможности явиться по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах произведенные Хисматуллиным Р.Р. платежи по кредитному договору в размере N ... руб. подлежат учету при определении его задолженности перед Банком, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, при определении суммы долга ответчика перед истцом по уплате просроченных процентов.

Следовательно, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан подлежит изменению в части взыскания с Хисматуллина Р.Р. в пользу Банка суммы просроченных процентов на N ... руб. N ... коп. (взысканы просроченные проценты - N ... руб. N ... коп., расчет которых судом сторонам не оспаривается, - N ... руб. (уплаченные ответчиком в дата года). В связи с этим подлежит изменению состоявшееся по делу решение в части взыскания с Хисматуллина Р.Р. в пользу Банка общей задолженности - должно быть взыскано N ... руб. N ... коп., и взыскания государственной пошлины - следует взыскать N ... руб. N ... коп.

Доводы подателя жалобы о необходимости учета произведенных платежей в размере N ... руб. в счет уменьшения суммы основного долга судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм законодательства подателем жалобы.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, исходя из императивных указаний закона задолженность по процентам, подлежащим уплате по кредитному договору, погашается ранее суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, графика платежей, учитывая соответствие размера задолженности стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную стоимость, относительно которой в суде первой инстанции споров не возникало.

Как выше указано апелляционная жалоба Хисматуллина Р.Р. не содержат иных доводов о незаконности принятого судом решения, и судебная коллегия не усматривает законных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года изменить:

Взыскать с Хисматуллина Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "РосБанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., из которых: текущая ссудная задолженность - N ... руб. N ... коп., начисленные проценты - N ... руб. N ... коп., проценты на сумму просрочки основного долга - N ... руб. N ... коп., сумма просроченного основного долга - N ... руб. N ... коп., сумма просрочки процентов N ... руб. N ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины N ... руб. N ... коп.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи З.Г. Латыпова

О.В. Смирнова

Справка: судья Д.С.А.