Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15777/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Рослесинфорг" в лице Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - Ахметова Р.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск Акилова В.К., Камаловой З.Я., Агафонова А.В., Коршуна И.А., Назаровой Т.И. удовлетворить.

Обязать ФГУП "Рослесинфорг" провести капитальный ремонта жилого дома N ... ул. адрес.

Взыскать с ФГУП "Рослесинфорг" в пользу Акилова В.К. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате услуг представителя ... руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акилов В.К., Камалова З.Я., Агафонов А.В., Коршун И.А., Назарова Т.И. обратились в суд с иском к ФГУП "Рослесинфорг" об обязании провести капитальный ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес до дата г., взыскании расходов за услуги представителя ... руб., на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска истцы указывают, что являются жителями дома N ... по адрес. Дом входит в жилищный фонд федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Башкирской экспедицией филиала ФГУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект". Согласно техническому паспорту жилого здания N ... по адрес дом является дата постройки, за все это время не был произведен капитальный ремонт. В результате чего дом не может отвечать безопасным и комфортным условиям для проживания в нем граждан. Согласно пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312, обозначено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену. Также в данном положении указано, что срок эксплуатации до проведения капитального ремонта жилых зданий составляет 15-20 лет. Неоднократно были предъявлены требования в ФГУ "Рослесинфорг", однако ответчик ежегодно переносил даты капитального ремонта на следующий год, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Последняя планируемая дата проведения ремонта была указана в дата, однако и на эту дату капитальный ремонт не был произведен. Ими подавались обращения в Госжилинспекцию о проведении проверки действий ответчика. В результате проверок были выявлены нарушения жилищного законодательства, были вынесены предписания об устранении нарушений, данные предписания не исполнены. Госжилинспекцией были выявлены факты разрушения стен из брусового материала с гниением на уровне 2 этажа, отслоение штукатурного слоя на фасаде жилого дома, следы проточек в помещениях квартир, образования трещин на фасаде и другие нарушения, не обеспечивающие безопасные и комфортные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФГУП "Рослесинфорг" в лице Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - Ахметов Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что решение в пользу истцов вынесено не обосновано, без проведения технического обследования здания специализированной организацией на предмет точного определения всех изношенных конструкций и элементов здания, необходимости их ремонта, восстановления, либо замены; обследование конструкций здания позволит сделать оценку его несущей способности и показать фактическую степень износа жилого дома.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представители ФГУП "Рослесинфорг" в лице Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - Каюмова Е.А., Каюмов И.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Акилов В.К., Агафонов А.В., Назарова Т.И., их представитель Насретдинов Р.Ф., являющийся также представителем Камаловой З.Я. и Коршуна И.А., представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору - Ахмерова А.Р. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что жилой дом N ... адрес относится к федеральному имуществу, дата закреплен на праве хозяйственного ведения за Поволжским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства России. ФГУП "Поволжское государственное лесоустроительное предприятие" дата прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФГУП "Рослесинфорг". Башкирский филиал ФГУП "Рослесинфорг" осуществляет обслуживание жилого дома, заключает договоры найма жилых помещений в жилом доме N ... адрес, действуя от имени наймодателя. Собственники и пользователи жилых помещений в жилом доме адрес ответчику вносят плату за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги.

Согласно технического паспорта жилого здания (строения) адрес, инвентарный номер N ... , год постройки дата., число этаже 2, по состоянию на дата г., описано техническое состояние дома: фундамент -трещины, стены брусчатые - гниль, перекрытия деревянные отепленные - усадочные трещины, крыша - железная по деревянной обрешетке - протечки, полы дощатые по деревянным лагам - прогибы и просадки, проемы - простые - рассохлись, отделка шпатлевка стен и потолков - трещины, % износа - 62.

Из акта проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией РБ N ... по адресу: адрес на основании распоряжения N ... от дата начальника Государственной жилищной инспекцией РБ, выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами: жилой дом дата постройки, стены брусчатые, перекрытия деревянные, фундамент бутовый: в квартирах N ... имеются сухие следы протечек с кровли местами в помещениях кухни и санузлов; жители квартиры N ... предъявили претензии по предоставлению коммунальной услуги - отопление ненадлежащего качества; на наружных стенах жилого дома имеются отслоения штукатурного слоя (по дранке) на фасаде жилого дома; на наружной торцевой стене на уровне потолка 2 этажа имеются разрушения стен вследствие гниения с трещинами по штукатурке.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией РБ

Башкирскому филиалу ФГУП "Рослесинфорг" выдано предписание: неисправность системы отопления в квартире N ... - устранить, отслоение штукатурного слоя на фасаде местами, наличие разрушений брусового материала стен на уровне 2 этажа - обеспечить устранение нарушения, обеспечить безопасные условия проживания граждан.

Ответчиком не оспаривается необходимость срочного капитального ремонта жилого дома адрес, Башкирской филиал неоднократно обращался с письмами к юридическому лицу о необходимости оказать финансовую поддержку по капитальному ремонту жилого дома адрес.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Собственник, в силу ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Принимая решение, суд первой инстанции установил необходимость проведения работ капитального характера и, правильно руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, указал об обязанности ФГУП "Рослесинфорг" выполнить по дому такие работы.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Рослесинфорг" о том, что решение в пользу истцов вынесено, не обосновано, без проведения технического обследования здания специализированной организацией на предмет точного определения всех изношенных конструкций и элементов здания, необходимости их ремонта, восстановления, либо замены; обследование конструкций здания позволит сделать оценку его несущей способности и показать фактическую степень износа жилого дома, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Установив законность заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно их удовлетворил.

Все обстоятельства дела судом исследованы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое отражение в решение суда и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "Рослесинфорг" в лице Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - Ахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Урманцева З.Н.