Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2013 г. по делу N 21-138

Судья Верховного суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погодина Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Погодина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Захаровой Н.Н. от "ДД.ММ.ГГ." Погодин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей за то, что "ДД.ММ.ГГ." в ... часов ... минут управляя транспортным средством " "Н ... "" г.н. " ... ", собственником которого является Погодин Д.В. на ул. "адрес", превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 57км/ч в зоне действия дорожного знака "ограничение скорости не более 40 км/ч", что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА".

Не согласившись с данным постановлением, Погодин Д.В. обжаловал его в районный суд.

24 июня 2013 года решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Погодин Д.В. подал жалобу Верховный Суд РБ, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением закона (ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ) и без учета обстоятельств дела. "ДД.ММ.ГГ.". он продал свой автомобиль марки " "Н ... "" г.н. " ... " по нотариально заверенной генеральной доверенности, и в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. За все время владения он лично данным автомобилем не управлял в виду отсутствия водительской категории "D", а использовал для сдачи в аренду.

В суд II инстанции Погодин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Судья вышестоящей инстанции, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения судьи, постановленного законно и обоснованно.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы Погодина Д.В. о том, что наличие вины в совершении административного правонарушения с его стороны не имеется, так как он продал данный автомобиль и в момент совершения правонарушения он находился во владении другого лица, а также довод о том, что им автомобиль не управлялся в виду отсутствия водительской категории "D", являются безосновательными.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, "ДД.ММ.ГГ." в ... часов ... минут водитель, управляя транспортным средством " "Н ... "" г.н. " ... ", собственником которого является Погодин Д.В. на ул. "адрес", превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 57км/ч в зоне действия дорожного знака "ограничение скорости не более 40 км/ч", что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА". Представленные Погодиным Д.В. копия водительского удостоверения и копия доверенности от "ДД.ММ.ГГ.". не свидетельствуют о его не виновности, указанные документы не заверены надлежащим образом, оригиналы в материалах дела не имеются.

К тому же, К ... которому передан автомобиль по доверенности, в суд не явился и не сообщил о том, что "ДД.ММ.ГГ.". автомашиной " "Н ... "" г.н. " ... ", управлял он, а не Погодин Д.В.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Погодина Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Захаровой Н.Н. от "ДД.ММ.ГГ."., решение суда постановлены законно и обоснованно, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Погодина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Погодина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Т.А.Шагдарова