Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2013 г. по делу N 21-134

Судья Верховного суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника таможенного поста Бурятской таможни В.М. Маркусеева на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление Бурятской таможни от "ДД.ММ.ГГ.". по делу об административном правонарушении в отношении гр-на КНР Лю Ц ... , которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ - за несоблюдение установленных международными договорами государств запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или в Российскую Федерацию, а именно за непредставление фитосанитарного сертификата на ввоз " ... " кг. свежего картофеля и подвергнут административному штрафу в размере " ... " руб..

В обоснование протеста прокурор ссылался на то, что не требуется представление фитосанитарных сертификатов при ввозе отдельных видов подкарантинной продукции, в том числе картофеля, находящихся в транспортных средствах и предназначенных для продовольственных целей команд и экипажей этих транспортных средств, без права выноса за пределы транспортных средств.

Лю Ц ... является проводником вагона, а изъятый у него картофель предназначался для личного употребления.

Кроме того, прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для опротестования постановления, поскольку оно поступило на проверку в прокуратуру "ДД.ММ.ГГ.".

В суде помощник прокурора Нестеров Е.А. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, также просил восстановить срок для принесения протеста.

Представители Бурятской таможни Гаськова М.Д., Носырева Е.Ю. (по доверенности) полагали протест не подлежащим удовлетворению, суду пояснили, что картофель свежий относится к продуктам с высоким санитарным риском, поэтому подлежит обязательному декларированию в любых случаях.

Судья постановил вышеуказанное решение.

В жалобе начальник таможенного поста Бурятской таможни В.М. Маркусеев просит отменить решение судьи, указывая на то, что суд необоснованно восстановил прокурору срок для принесения протеста на постановление, в соответствии с законодательством не требуется представление фитосанитарных сертификатов при ввозе подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, перемещаемой через таможенную границу таможенного союза в почтовых отправлениях, ручной клади пассажиров, членов экипажей судов, самолетов, пассажирских вагонов, автотранспортных средств, при условии, что указанная продукция не является посадочным или семенным материалом картофелем, гр-н Китая Лю Ц ... перевозил картофель на поезде " " ... "" в личной ручной клади для собственных нужд, а не для нужд команды, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения.

В суде П инстанции представители Бурятской таможни Ефремов Д.В., Верзун А.В. (по доверенностям) доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда 1 инстанции.

Заместитель Бурятского транспортного прокурора Перинов В.А. возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что в результате проверки установлено несколько аналогичных фактов привлечения проводников поездов международных сообщений к административной ответственности за провоз картофеля, который предназначался для личного употребления.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав участников административного процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения судьи, постановленного законно и обоснованно.

Удовлетворяя протест Бурятского транспортного прокурора, суд первой инстанции правильно сослался на пп.3 п.7.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N ... "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" (раздел 7 Особенности осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе отдельных видов подкарантинной продукции), согласно которому не требуется представление фитосанитарных сертификатов при ввозе подкарантинной продукции, находящейся в транспортных средствах и предназначенных для продовольственных целей команд и экипажей транспортных средств, без права их выноса за пределы транспортных средств. Аналогичная норма права содержится в пп. "б" п.5 Постановления Правительства РФ N502 от 29.06.2011г. "Об утверждении Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ".

Довод жалобы о том, что гр-н Китая Лю Ц ... перевозил картофель на поезде " " ... "" в личной ручной клади для собственных нужд, а не для нужд команды, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание в связи с неправильным толкованием подпункта "в" п.5 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, на которую ссылается таможня.

Толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что нахождение подкарантинной продукции, в том числе картофеля, в ручной клади членов экипажей судов, самолетов, пассажирских вагонов и автотранспортных средств, безусловно, предполагает ее дальнейший вынос, перемещение за пределы транспортного средства.

Однако в данном случае установлено и не оспаривается всеми участниками процесса, что картофель предназначался для личного употребления Лю Ц ... , являющегося проводником вагона, т.е. членом экипажа, и ее вынос за пределы вагона (поезда) исключался.

Как полагает суд П инстанции, подпункт "б" п.5 Правил применим и к случаям, когда подкарантинная продукция, находящаяся в транспортном средстве, предназначена для продовольственных целей всей команды или экипажа при централизованном организованном питании, так и при его отсутствии, когда каждый член экипажа (команды) самостоятельно организовывает свое питание, как имеет место в данном случае.

Судьей также проверен довод жалобы о необоснованном восстановлении срока прокурору для принесения протеста на постановление таможни, который не нашел своего подтверждения.

Административное дело в отношении гр-на Китая Лю Ц ... поступило в прокуратуру "ДД.ММ.ГГ."., протест принесен "ДД.ММ.ГГ."., т.е. в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок для обжалования.

Таким образом, постановленное судом 1 инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Китая Лю Ц ... оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Бурятской таможни В.М. Маркусеева - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РБ Т.А.Шагдарова