Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3823

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Холонгуевой О.Р., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 ноября 2013 года делопо частной жалобе Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2013 г.,которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Кобрина В.В. о признании и установлении правового юридического факта на несвоевременное предоставление к увольнению с военной службы органом военного управления в/ч ...

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобрин обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта несвоевременного представления к увольнению с военной службы органом военного управления в/ч ... 26.08.1994 г., указал на не дооформление расчета выслуги лет при выходе на пенсию, на не учет его трудовой деятельности до призыва на военную службу, на несвоевременное предоставление перед увольнением отпусков, на не предоставление условий и времени для прохождения медицинской комиссии, не разрешение обращений в прокуратуру, просил установить факты невыплаты заработной платы, утраченного заработка.

Суд отказал в принятии данного заявления, сославшись на то, что заявление Кобрина не может быть рассмотрено по правилам ст. 264 ГПК РФ, в порядке, предусмотренном для установления фактов, имеющих юридическое значение, поскольку в данном случае возникает спор о праве на получение пенсии и о ее размере, спор о невыплате утраченного заработка. Также суд сослался на то, что Кобрин не устранил недостатки, указанные в определении суда от 7.10.2013г. об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Кобрин просит определение отменить, мотивируя тем что судом не приняты во внимание ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неверно указан ответчик. Указывает в жалобе на то, что не получена юридическая помощь в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", расчет выслуги лет от 29.04.1994 года оформлен ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Ссылки частной жалобы на ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на ст. 22 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на то, что в определении неверно указан ответчик сами по себе не являются основанием для отмены определения суда.

Однако при решении вопроса о приеме заявления судом допущено нарушение норм ГПК РФ.

При вынесении определения судом сделан обоснованный вывод о возникновении в данном случае спора о праве.

Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом законом не предусмотрен отказ в приеме заявления в связи с не устранением недостатков заявления и наличием спора о праве.

Изложенное свидетельствует о том, что судом неправильно применена норма процессуального права - ст. 134 ГПК РФ, не подлежащая в данном случае применению, и не применена ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.263, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2013 г. об отказе в приеме заявления Кобрина об установлении юридического факта и, разрешая вопрос по существу, оставить заявление Кобрина без рассмотрения, разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи коллегии