Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2013 г. по делу N 33-3821

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Семенова Б.С., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе представителя Администрации МО "Каменское" СП Ягуновой Е.А. на определение Кабанского районного суда РБ от15 октября2013 г., которым заявление Администрации МО "Каменское" СП об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда РБ от 07.02.2012 г. на Администрацию МО "Каменское" СП возложена обязанность предоставить Злыгостевой жилое помещение в черте п. " ... ", равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

01.10.2013 г. Администрация МО "Каменское" СП обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, мотивируя тем, что свободного жилого помещения нет, а также в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства на приобретение жилья для Злыгостевой.

В судебном заседании представитель заявителя Тайли просила заявление удовлетворить, предоставить отсрочку на срок до 31.12.2015 г. При этом пояснила, что в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия на 2013-2015 г.г." в п. " ... " будет построен 3-этажный жилой дом, при сдаче которого Злыгостевой будет предоставлено жилое помещение.

Мархаева, представляющий интересы прокурора Кабанского района, не согласилась с заявлением, указывая на то, что решение не исполняется в течение полутора лет, и ранее заявителю уже предоставлялась отсрочка.

Злыгостева, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Сотнич, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Администрации МО "Каменское" СП, не возражала против предоставления отсрочки.

Районный суд заявление Администрации МО "Каменское" СП оставил без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Администрации МО "Каменское" СП просит отменить определение суда. Указывает на то, что Администрацией приняты все исчерпывающие меры по предоставлению жилья Злыгостевой. Не согласна с выводом суда о том, что предполагаемое строительство жилого дома носит вероятностный характер. Проведен аукцион и выбран генеральный подрядчик для заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного трехэтажного дома в п. " ... ". Определен срок окончания строительства - 15.11.2014 г. Иных возможностей обеспечить Злыгостеву жилым помещением Администрация поселения не имеет.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 26.06.2008 г. "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения в целях необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 04.04.2012 г., доводы автора жалобы о том, что для исполнения судебного акта необходимо дополнительное время, судебная коллегия находит необоснованными, тем более что ранее по обращению должника определением суда от 15.06.2012 г. предоставлялась отсрочка на срок до 30.06.2013 г.

Предоставление отсрочки на период до 31.12.2015 г. не отвечает требованиям справедливости и обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Администрации МО "Каменское" СП.

Довод жалобы о том, что определенные работы для начала строительства многоэтажного жилого дома проведены, не свидетельствует о незаконности определения районного суда.

Как правильно указал суд, предоставление Злыгостевой квартиры в доме, строительство которого еще не начато, не является единственно возможным вариантом исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исключит обсуждение иных вариантов исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда РБ от 15 октября 2013 г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Тубденова Ж.В ...