Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3791

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкой О.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03.08.2012 года

по частной жалобе представителя ответчика Пановой К.И.

на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 03 августа 2012 года об обязании Администрации МО "г. Северобайкальск Предоставить истцам с учетом несовершеннолетних членов семьи благоустроенное жилое помещение в городе Северобайкальске Республики Бурятия общей площадью в соответствии с нормой предоставления на человека.

Взыскать с Администрации МО "город Северобайкальск" в пользу Цыкиной Т.В. стоимость жилья в размере " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Залуцкая О.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что с момента возбуждения исполнительного производства в адрес должника Администрации МО "Город Северобайкальск" неоднократно направлялись требования об исполнении вступившего в законную силу решения суда, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. На основании ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 434 ГПК РФ просила изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 03 августа 2012 года, а именно взыскать с Администрации МО "Город Северобайкальск" денежные средства, исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья по Республике Бурятия за 3 квартал 2013 года в размере " ... " руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Залуцкая О.С. заявление поддержала в полном объеме.

Взыскатели по исполнительному производству Суворова А.В., Цыкина Т.В., Цыкина М.В., Иващенко Е.А. Иващенко И.Е. не явились.

Представитель АМО "Город Северобайкальск" в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Пановой К.И. поступили возражения на заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ушакова С.В. в судебном заседании считала заявление судебного пристава- исполнителя преждевременным, поскольку из представленных документов видно, что Администрацией принимаются меры к исполнению решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

С данным определениемпредставитель Администрации МО "Город Северобайкальск" Панова К.И. не согласилась. Считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Администрацией принимаются все необходимые меры, направленные на обеспечение жильем членов семьи взыскателей.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства не извещались.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека (например, постановления ЕСПЧ по делу "Сивограк и Зенов против России"от 13 июня 2013 года, по делу "Костенко против России" от 20 июня 2013 года), сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления и его рассмотрения решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 августа 2012 года не исполнено.

Суд пришел к верному выводу о том, что то обстоятельство, что Администрацией МО "Город Северобайкальск" принимаются меры к исполнению решения суда путем перевода помещения по " ... " " ... " из нежилого фонда в жилой, а также то, что в настоящее время должнику в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства по РБ на 2013-2015 годы" выделяются денежные средства, не может гарантировать своевременное исполнение решения суда. Поэтому доводы частной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, также подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд, доказательств, что после возбуждения исполнительного производства должником принимались надлежащие меры для обеспечения жильем взыскателей не представлено.

Довод жалобы о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда повлекло изменение существа этого решения, так как исключает социальное использование жилья в дальнейшем, также необоснован, поскольку законодательством предусмотрено в конечном счете право граждан на приватизацию жилья, предоставленного по договору найма согласно Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к верному выводу об изменении порядка исполнения решения суда и взыскании с должника денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкой О.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: Т.Н. Куницына

Б.С. Семенов