Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3770

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Семенова Б.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО "ТГК-14" о приостановлении исполнительного производства

ао частной жалобе представителя ОАО "ТГК-14" Иролтуевой И.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ОАО "ТГК-14" Иролтуевой И.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2013 года с ОАО "ТГК-14" в пользу Небаева П.А. взыскана денежная сумма в размере " ... " рубля - выплата вознаграждения за выслугу лет за 4 квартал 2012 года. Возбуждено исполнительное производство. ОАО "ТГК-14" в добровольном порядке выплатило Небаеву П.А. " ... " рублей, удержав налог на доходы физических лиц по основанию ч. 2 ст. 24 Налогового кодекса РФ, поскольку на день постановления решения он являлся работником ОАО.

Представитель ОАО "ТГК-14" обратилась в суд за приостановлением исполнительного производства до рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ОАОГ "ТГК-14" доводы заявления поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Раднаева И.Ц. возражала против приостановления исполнительного производства.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО "ТГК-14" Иролтуева И.В. ставит вопрос о незаконности и необоснованности определения суда, просит его отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства не извещались.

Участвовавшая в судебной заседании представитель ОАО Иролтуева И.В. доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия полагает, что отказ в приостановлении производства законен и судом обоснован.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо имеет право приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, т.е. приостановление такого производства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд отказал в приостановлении производства на том, основании, что исполнительный документ частично исполнен.

Между тем, коллегия приходит к выводу, что исполнительный документ в размере " ... " рублей исполнен полностью, поскольку на момент постановки решения от 16 мая 2013 года Небаев П.А. являлся работником ОАО "ТГК-14", которое в соответствии являлось по отношении к нему налоговым агентом.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено законно и обосновано, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов