Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Эрхетуевой О.М., Булгытовой С.В.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Б.Ц. к Амагаевой С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными и отмене актов органа местного самоуправления, прекращении права на земельный участок

по апелляционной жалобе Дмитриева А.В. в интересах Амагаевой С.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

- исковое заявление Назаренко Б.Ц. к Амагаевой С.М. , Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворить.

" ... "

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Амагаевой С.М., ее представителей Дмитриева А.В. и Дорошкевича С.А., Назаренко Б.Ц., ее представителей Афанасьевой И.Н. и Киселева В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Назаренко предъявила к Амагаевой иск о признании незаконными и отмене постановления Администрации п. Забайкальский N 9а от 28 июня 1993 года в части выделения земельного участка в пожизненное наследуемое владение Амагаевой, свидетельства о праве собственности на землю, выданное Амагаевой 14 октября 1993 года Администрацией п. Забайкальский, и прекращении права Амагаевой на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Назаренко является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: " ... " (по кадастровому паспорту - " ... "). В настоящее время выяснилось, что земельный участок Назаренко имеет одни и те же координаты, что и земельный участок, которым владеет Амагаева.

Участок выделен Амагаевой с нарушением закона, поскольку Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ и глава Администрации п.Забайкальский не обладали полномочиями выделять земельные участки; на момент предоставления земельного участка Амагаевой в 1993 году участок уже был предоставлен другому лицу Б. .; документы Амагаевой в части установления месторасположения земельного участка имеют исправления; в архивах отводные документы Амагаевой отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела Назаренко подала заявление об уточнении исковых требований и просила признать отсутствующим зарегистрированное право Амагаевой на земельный участок по адресу: " ... ".

Амагаева иск не признала.

Районный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в качестве третьего лица - Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ, по существу спора постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Амагаевой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Амагаева и ее представители поддержали доводы жалобы, Назаренко и ее представители возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении сторона истца просила признать незаконными и отменить акты, изданные органом местного самоуправления, и прекратить право Амагаевой на земельный участок.

В заявлении об уточнении исковых требований сторона истца указала, что просит признать зарегистрированное право Амагаевой на земельный участок отсутствующим.

Однако такая просьба фактически означает предъявление нового искового требования, а не уточнение ранее заявленных требований.

Между тем ГПК РФ не предусматривает возможность предъявления новых исковых требований в уже рассматриваемом гражданском деле, а предоставляет истцу право лишь изменить основание или предмет иска.

Районный суд это обстоятельство не учел, не выяснил, изменяет ли Назаренко предмет иска или предъявляет новое требование, и постановил решение, которое нельзя признать правильным.

Если исходить из того, что Назаренко просит отменить акты органа местного самоуправления, то эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Если же считать, что Назаренко просит признать отсутствующим зарегистрированное право Амагаевой по мотиву, что за сторонами зарегистрировано право на один и тот же объект недвижимости, то для разрешения вопроса, имеет ли место наложение земельных участков друг на друга, требуется проведение экспертизы, поскольку данный вопрос требует специальных познаний.

Районный суд такую экспертизу не проводил, поэтому его выводы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, поэтому новое решение судебная коллегия принимает по требованиям, указанным в исковом заявлении.

Эти требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оспариваемые акты изданы Администрацией п. Забайкальский, которая не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а Амагаева является ненадлежащим ответчиком.

В случае дальнейших споров между теми же сторонами суду следует иметь в виду, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим не может считаться ранее разрешенным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2013 года по иску Назаренко Б.Ц. к Амагаевой С.М., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными и отмене актов органа местного самоуправления, прекращении права на земельный участок отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи