Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Усольцевой Л.А., Назимовой П.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каурова Г.Н., правопреемника Фомина А.Е., к Григорьеву В.А., Григорьевой Л.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Григорьева В.А., Григорьевой Л.И.

на решение Бичурского районного суда РБ от 16 июля 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Каурова Г.Н. Зояркина А.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. 18 октября 2011 года в Бичурский районный суд РБ поступил иск Фомина к Григорьевым о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2011 года Фомин продал Григорьевым принадлежащий ему дом по адресу: " ... " Эта сделка является недействительной, поскольку Фомин в момент ее заключения не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

28 октября 2011 года Фомин умер, поэтому производство по делу приостанавливалось до установления его правопреемника.

Определением от 10 июля 2012 года районный суд заменил Фомина его племянником Кауровым, который вступил в наследство после смерти Фомина.

Григорьевы иск не признали.

Районный суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Григорьевы ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Каурова возражал против отмены решения.

2. Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Первый довод жалобы сводится к тому, что Григорьевы представили письменные доказательства - договоры, свидетельства, в которых надлежащим образом оформлены все существенные условия. В договоре выражена воля Фомина в отношении отчуждаемого им имущества.

Этот довод подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной нормы следует, что даже надлежаще оформленная и подписанная сторонами сделка может быть признана недействительной, если будет установлено, что гражданин находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Тот факт, что Фомин не был способен понимать значение своих действий в момент заключения договора с Григорьевыми, с достаточной полнотой подтверждают заключения судебно-психиатрических экспертиз АНО "Центр судебных экспертиз" и ООО "Независимая организация психологов и экспертов", другие имеющиеся в деле доказательства, поэтому районный суд обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной.

Второй довод жалобы о несогласии с заменой стороны истца ее правопреемником также несостоятелен.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

То обстоятельство, что Кауров принял как наследство денежные средства, принадлежавшие Фомину, означает принятие Кауровым всего наследства, в том числе и имущественных прав.

Кроме того, как правильно указано в возражениях представителя истца, определение суда о замене стороны истца правопреемником не обжаловано Григорьевыми, вступило в законную силу и носит обязательный характер.

По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бичурского районного суда РБ от 16 июля 2013 года по иску Каурова Г.Н., правопреемника Фомина А.Е., к Григорьеву В.А., Григорьевой Л.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи