Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3727

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 ноября 2013 г. материал по частной жалобе представителя Гвозденской Л.В. - адвоката Салсаровой Е.С. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Гвозденской Л.В. к Абрашкину М.М., Абрашкину А.М., Варфаломеевой Т.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, состоявших в фактическом браке, определении супружеской доли в наследстве, признании права собственности на квартиру, автомашину возвратить истцу Гвозденской Л.В.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Гвозденская Л.В. просила признать имущество в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, площадью " ... " кв.м., оцененной " ... " руб., расположенной по адресу: "адрес", автомашину " " ... "" " ... "г ... выпуска, государственный регистрационный знак: " ... ", оцененную в " ... "руб.., совместной собственностью Гвозденской Л.В., А ... , умершего " ... "., определить долю истицы в общем имуществе супругов общей стоимостью " ... " руб. - как 3/4 доли, определить долю истицы в наследстве - 1/4 от 1/4 доли наследодателя. Итого 13/16 доли от всего имущества, включая долю наследства стоимостью " ... "руб. Признать право собственности на автомашину и квартиру, расположенной по адресу: "адрес". Она готова выплатить денежную компенсацию наследникам их долей в размере " ... " руб. в пользу Абрашкина М.М., Абрашкина А.М., Варфаломеевой Т.А.

Определением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.10.2013г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель Салсарова Е.С. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, в исковом заявлении Гвозденской Л.В. ставится вопрос о разделе наследства, нажитого супругами, и оно подано по месту жительства наследников, проживающих в г. "адрес".

В соответствии с правилом ч.2 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и заслуживающими внимания, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Возвращая на основании ст.135 Гражданского процессуального Кодекса РФ исковое заявление Гвозденской Л.В., суд исходил из того, что спор неподсуден Кабанскому районному суду, по ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, как полагает судебная коллегия, в данном случае оснований для применения предусмотренного ч.1 ст.30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности не имеется, поскольку как таковой спор о праве собственности на квартиру в г. "адрес" отсутствует, квартира с согласия Гвозденской Л.В. была оформлена в собственность супруга А ... Нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в той доле, на которую она претендовала, поскольку брак между супругами был заключен "ДД.ММ.ГГ."., т.е. незадолго до смерти А ... , в течение " ... " лет имели место фактические брачные отношения.

Поэтому фактически имеет место спор о размере доли истицы как пережившей супруги и как наследника 1 очереди в наследственном имуществе умершего А ...

При таких обстоятельствах иск Гвозденской Л.В. подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что наследниками 1 очереди являются Абрашкин М.М. (сын), Абрашкин А.М., Варфаломеева Т.А. (родители), проживающие в г. "адрес".

На этом основании данное исковое заявление обоснованно подано в Кабанский районный суд Республики Бурятия с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и оснований для возвращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013 г. отменить, материал направить в Кабанский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии Т.Н.Куницына

Б.С.Семенов