Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3716

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Баженовой О.С. - Хахинова О.А. на определение Железнодорожного районногосуда г. Улан-Удэ от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Баженовой О.С. к ОАО "Восточный экспресс банк" об обязании прекратить начислять и взимать суммы ежемесячной оплаты, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Разъяснить Баженовой О.С., что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23, 28 ГПК РФ с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, представитель Хахинов О.А., действующий в интересах Баженовой О.А., просил обязать ОАО "Восточный экспресс банк" прекратить начислять и взимать с истца суммы ежемесячной оплаты за присоединение к программе страхования по кредитным договорам. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., в том числе суммы платы за присоединение к страховой программе "Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (услуги по предпринятию действий по распространению на истца условий договора страхования, консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) по кредитным договорам, расходы по оплате услуг представителя - ... руб., нотариуса - ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Баженовой О.С. - Хахинов О.А. просит его отменить. Указывает, что заявленные исковые требования, в том числе направленные на обязание ответчика совершить определенные действия, не подсудны мировому судье, в силу ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Возвращая Баженовой О.С. исковое заявление как неподсудное Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор подлежит разрешению мировым судьей, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму, не превышающую 50 000 руб.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб. подсудны мировому судье.

Согласно названной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика совершить определенные действия на будущее время, в частности, прекратить начислять и взимать с истца суммы ежемесячной оплаты, начиная с ... года, за присоединение к программе страхования по кредитным договорам. С учетом существа заявленного требования и характера возникших между сторонами правоотношений в рассматриваемой части, требование об обязании ответчика совершить указанные действия не подлежит оценке, несмотря на установленный Банком размер взимания ежемесячной оплаты ( ... ).

Таким образом, заявленный спор является имущественным спором, который с учетом указанных обстоятельств неподсуден мировому судье, а подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене. При разрешении вопроса по существу судебная коллегия находит необходимым направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2013 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Баженовой О.С. к ОАО "Восточный экспресс банк" об обязании прекратить начислять и взимать суммы ежемесячной оплаты, взыскании денежных средств, судебных расходов в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.