Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3711

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Ядрова В.М., Ядровой В.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Маркевич Н.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Ядрова В.М., его представителей Скворцова С.В., Сафаралиева Д.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Ядров В.М. и Ядрова В.В. просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Требование мотивировано тем, что Ядров В.М. является нанимателем указанной квартиры, которая предоставлена ему и членам его семьи на условиях социального найма. Распоряжением Правительства РФ от ... N ... военный городок N ... Улан-Удэнской КЭЧ района ст. Тальцы исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, в связи с чем спорная квартира может быть передана истцам в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем обращение Ядрова В.М. в адрес 4-го отдела ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ.

В суде первой инстанции Ядров В.М., Ядрова В.В., их представители Скворцов С.В. и Сафаралиев Д.Х. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Полещук М.В. иск не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем приватизировано быть не может.

Представители ответчиков ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в суд не явились.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Маркевич Н.А. просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено истцу на время исполнения трудовых обязанностей. В деле отсутствуют доказательства наличия у истца статуса военнослужащего, сведений о постановке последнего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, об отсутствии приватизированного жилья в собственности истца.

На заседание судебной коллегии представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен.

Истец Ядров В.М., его представители Скворцов С.В., Сафаралиев Д.Х. возражали против удовлетворения жалобы.

Истец Ядрова В.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", предоставлено Ядрову В.М. и членам его семьи в ... году, на основании ордера от ... года N ... , выданного КЭЧ Забайкальского военного округа.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством; с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истцы пользуются жилым помещением на условиях социального найма.

После вселения Ядровых в квартиру по ул. " ... ", Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ принято постановление от ... года N ... о закреплении данной квартиры за войсковой частью ... в качестве служебного жилья. Впоследствии Ядрову В.М. повторно был выдан ордер от ... года на указанное жилое помещение с отметкой о его служебном статусе.

Между тем вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... года, вышеприведенное постановление органа местного самоуправления признано незаконным и отменено в части закрепления спорной квартиры в качестве служебной за войсковой частью, судом также постановлено признать незаконной выдачу Ядрову В.М. ордера от ... года с отметкой "служебный".

Таким образом, следует признать, что на момент вселения Ядрова В.М. и членов его семьи в спорное жилое помещение, квартира в установленном порядке не была отнесена к специализированному жилищному фонду, и до настоящего времени истцы продолжают проживать в спорной квартире на условиях социального найма.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Ядрову В.М., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судебная коллегия считает, что районный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, заявленных истцами, которые на основании ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от ... N ... , согласно которому ст. Тальцы исключена из состава закрытого военного городка г.Улан-Удэ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, препятствующие передаче квартиры в собственность Ядрова В.М. и Ядровой В.В. в порядке приватизации (последние ранее участия в приватизации не принимали, постоянно проживают в спорной квартире).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца статуса военнослужащего, сведений о постановке последнего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не влияют на законность постановленного решения, поскольку судом установлено, что Ядров В.М. и Ядрова В.В. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом законность предоставления истцу жилья не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении настоящего спора.

Довод жалобы о том, что суд не истребовал документы об отсутствии приватизированного жилья со всех субъектов Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлен на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено достоверных сведений о том, что истцы Ядровы ранее уже принимали участие в приватизации.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

В то же время подлежит исключению из резолютивной части решения абзац второй о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на объект недвижимого имущества - ... квартиру N ... , расположенную по адресу: " ... ".

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, указанное требование истцами не заявлялось, мнение участников процесса по данному вопросу не выслушивалось, на обсуждение данный вопрос не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения абзац второй о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на объект недвижимого имущества - ... квартиру N ... , расположенную по адресу: " ... ".

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.