Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3701

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Семенова Б.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 ноября 2013г. гражданское дело по исковому заявлению Климова Г.Б. к Окружной избирательной комиссии избирательного округа N 16 по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Климова Г.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2013г., которым постановлено:

Исковое заявление Климова Г.Б. к окружной избирательной комиссии избирательного округа N 16 по выборам депутатов Народного Хурала РБ пятого созыва о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Климова Г.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Климов Г.Б. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей с Окружной избирательной комиссии избирательного округа N 16 по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва мотивируя тем, что "ДД.ММ.ГГ.". он представил все документы в комиссию и в последующем совершил все необходимые действия для регистрации в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия. "ДД.ММ.ГГ.". окружная комиссия приняла подписные листы и другие документы для регистрации без каких-либо замечаний. Однако, решением окружной избирательной комиссии N 16 от "ДД.ММ.ГГ.". ему отказано в регистрации в качестве кандидата по тому основанию, что им не предоставлено сведений об имуществе, находящемся за пределами РФ, и сведений о расходах, превышающих общий доход за три последних года. Также указывал на то, что со стороны окружной избирательной комиссии имело место предвзятое к нему отношение, предпочтение отдавалось М ... Комиссия не обеспечила реализацию его пассивного избирательного права, нарушила его конституционные права.

В суде первой инстанции Климов Г.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Бельская Л.В., Харханова С.В., Николаева В.А. - председатель, члены избирательной комиссии - исковые требования не признали, суду пояснили, что все необходимые сведения о документах для регистрации в качестве кандидата размещены на официальном сайте Избирательной комиссии Республики Бурятия, что разъяснялось Климову Г.Б. Отношение ко всем кандидатам в депутаты со стороны членов окружной избирательной комиссии было равное. Листовка, представленная истцом в отношении М ... , не содержала сведений о том, что она является кандидатом в депутаты и призыва голосовать за нее. Просили в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Климов Г.Б. просит отменить решение суда, указывая на то, что при обращении в Избирательную комиссию Республики Бурятия, им был получен в электронном виде перечень необходимых документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала РБ, "ДД.ММ.ГГ.". и "ДД.ММ.ГГ.". он сдал документы в окружную избирательную комиссию, при этом замечаний о нехватке необходимых документов со стороны ее членов не имелось, а также на другие обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции истец Климов Г.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая Климову Г.Б. в удовлетворении его требований, суд 1 инстанции правильно применил положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающие общие основания ответственности для возмещения вреда, а также ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции обоснованно отказано Климову Г.Б. в удовлетворении его исковых требований, поскольку им не представлено и судом не добыто доказательств вины причинителя вреда, в данном случае окружной избирательной комиссии. При предоставлении документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты представительных органов любого уровня ответственность за объем, полноту и правильность представляемых документов несет сам кандидат.

Как следует из объяснений истца, отказ в регистрации в качестве кандидата был обусловлен тем обстоятельством, что он не представил в избирательную комиссию два документа - сведений об имуществе, находящемся за пределами РФ, и сведений о расходах, превышающих общий доход за три последних года.

Необходимость представления указанных документов предусмотрена п.3.1 ст.33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002г. N67-ФЗ в редакции ФЗ от 07.05.2013г. N 102-ФЗ.

Из материалов дела видно, что изменения в избирательном законодательство, касающиеся необходимости предоставления указанных сведений, были своевременно размещены на сайте Избирательной комиссии РБ, о необходимости обращения за перечнем документов на указанный сайт Климову Г.Б. было разъяснено членами избирательной комиссии, и он этого не отрицает.

Что касается другого довода жалобы заявителя о том, что он подвергся дискриминации со стороны окружной избирательной комиссии избирательного округа N 16, и это выражалось в предвзятом к нему отношении по сравнению с другим кандидатом - М ... , которая осуществляла агитационные действия до официального выдвижения, то его нельзя признать обоснованным.

Как пояснили в суде 1 инстанции представители окружной избирательной комиссии, отношение ко всем кандидатам с их стороны было равное, М ... на тот момент не являлась кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия, представленная листовка не содержала сведений о ней как кандидате, призывов голосовать за нее и носила чисто информативный характер, в связи с чем оснований для обращения в правоохранительные органы не имелось.

Доказательств, опровергающих данные пояснения, также не имеется, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Климова Г.Б. о компенсации морального вреда и по этому основанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов