Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3676

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

с участием прокурора Григорьевой Н.Н.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 ноября 2013г. гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении осужденного Порядного Е.В., по апелляционной жалобе Порядного Е.В. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2013г., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Порядного Е.В. на срок погашения судимости на " ... " лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.;

- запрещение пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, и других увеселительных заведениях.;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав заключение прокурора Григорьевой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Порядного Е.В., осужденного "ДД.ММ.ГГ.". Зейским районным судом Амурской области по пункту "д" ч.2 ст. " ... ", ч.1 ст. " ... ", ч.3 ст. " ... " УК РФ к " ... " годам " ... " месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и установлении ему административных ограничений, предусмотренных ст. ст.3, 4 ФЗ от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", мотивируя тем, что преступление, за которое осужден Порядный, отнесено к категории тяжких преступлений. В период отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ Ханхараев А.А., Соболева С.А. требования поддержали.

Осужденный Порядный Е.В. не согласился с установлением в его отношении административного надзора, суду пояснил, что наказание за преступление отбыл, не согласен с установлением ограничений в виде запрета пребывания в детских учреждениях, т.к. он имеет дочь, которую обязан воспитывать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Порядный Е.В. просит отменить решение суда, либо снизить срок административного надзора, ссылаясь на то, что он преступления не совершал, назначенное приговором суда наказание он отбыл, закон не должен иметь обратной силы. Установленные ограничения нарушают его конституционные права.

На заседании коллегии Порядный Е.В. не явился, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Григорьева Н.Н. в своем заключении полагала, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за которое отбывал наказание Порядный Е.В., относится к категории тяжких. В соответствии со ст.15, п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" за N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года срок административного надзора подлежит установлению для лиц, осужденных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приговора Зейского районного суда Амурской области от "ДД.ММ.ГГ.". следует, что Порядный Е.В. совершил тяжкое преступление против " ... ". За период отбывания наказания имеет " ... " взысканий, характеризуется отрицательно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, районный суд правомерно установил ограничения в виде запрета пребывать в ночное время вне места пребывания или места жительства, запрета посещать массовые места. Что касается обязательной явки в отдел полиции, то в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление указанного вида административного ограничения является обязательным.

Довод заявителя жалобы о том, что он уже отбыл наказание по приговору суда, установление административного надзора является дополнительным наказанием, не может быть принят во внимание, поскольку установление административного надзора предусмотрено законодательством Российской Федерации и не является уголовным наказанием.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод.

Довод жалобы о том, что судом нарушены положения ст.54 Конституции Российской Федерации, необоснован.

По смыслу ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Исходя из определения и задач административного надзора, его установление нельзя расценивать как повторное наложение наказания за одно и то же преступление, либо как пересмотр оснований уголовной ответственности Порядного Е.В. за совершенные преступления.

Судом 1 инстанции довод жалобы Порядного Е.В. о том, что закон не может иметь обратной силы, проверен и правомерно опровергнут как необоснованный, так как установление административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, не связано со временем осуждения данных лиц.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На этом основании решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Порядного Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Порядного Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Н. Куницына

Б.С. Семенов