Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3634/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

cудей Назимовой П.С.,Усольцевой Л.А.,

при секретаре Цыбикмитовой Е.Г.,

р рассмотрела в открытом судебном заседании материалы

с частной жалобой заявителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в лице представителя по доверенности Цыренова Е.А.

на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, заявитель КУИиЗ г.Улан-Удэ просил признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое помещение под литером А площадью " ... " расположенное по адресу: " ... "

Заявление было мотивировано тем, что ... на основании заявления КУИиЗ г.Улан-Удэ на государственный учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества было поставлено нежилое помещение под литером А, расположенное по адресу: " ... ". Указанное в заявлении имущество в реестре федерального и республиканского имущества не значится. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя КУИиЗ г.Улан-Удэ по доверенности Цыренов Е.А. просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ. Автор жалобы ссылается на то, что оснований для оставления заявления Комитета без рассмотрения у районного суда не имелось, поскольку выводы суда о наличии спора о праве ошибочны. Также заявитель в жалобе указывает, что действующее законодательство предоставляет органу местного самоуправления в целях упорядочения гражданского оборота выявлять и ставить объекты гражданских прав в качестве бесхозяйных и в последующем обращаться в суд в порядке особого производства для признания указанных объектов бесхозяйными и обращения в муниципальную собственность согласно ст.225 ГК РФ, ст. 290 ГПК РФ, Постановления правительства РФ от 17.09.2003 г. N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", до обращения в суд заявителем направлялись запросы в ТУ Федерального агентства имущественных и земельных отношений РБ, на которые были получены ответы об отсутствии данного имущества в реестрах федерального, республиканского имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности частной жалобы истца, незаконности постановленного судом первой инстанции определения.

Оставляя заявление КУИиЗ г.Улан-Удэ без рассмотрения, районный суд руководствовался ст. 263 ГПК РФ и пришел к выводу, что в силу возникновения по делу спора о праве он подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом он исходил из существа заявленного требования о признании прав на недвижимое имущество.

Данный вывод районного суда коллегия находит преждевременным, не соответствующим материалам дела, и постановленным с неправильным толкованием закона.

Из материалов дела следует, что нежилое здание площадью " ... " расположенное по адресу: " ... ", было поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого не известен согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... Согласно сообщения руководителя ТУ Росимущества в РБ от ... здание производственного склада по адресу: " ... ", не находится в реестре федерального имущества. Согласно сообщения Министерства имущественных и земельных отношений РБ от ... здание производственного склада по адресу: " ... ", не находится по состоянию на ... в реестре республиканского имущества. Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РБ в справке от ... сообщил, что до ... право собственности на здание производственного склада по адресу: " ... ", не зарегистрировано, после ... к проведению гос.регистрации прав приступило Управление Росреестра по РБ. Согласно технического паспорта по состоянию на ... здание производственного склада, расположенное на застроенной площади земельного участка " ... " с неустановленным годом постройки, с износом в 32 процента, имело незарегистрированные сведения о собственнике - Комитете РБ по мелиорации и сельскохозяйственному водоснабжению.

В силу положений п. 2 ст. 290 ГПК РФ в порядке особого производства заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Для установления наличия спора о праве на недвижимое имущество в материалах дела должны содержаться доказательства, подтверждающие правопритязания заинтересованных лиц.

Согласно положений главы 33 ГПК РФ судом в порядке особого производства признается право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, если только не будет установлен спор заинтересованных лиц о праве.

Исходя из предусмотренной законом обязанности суда при подготовке дела к судебному разбирательству выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях в соответствующие организации ( п.1 ст. 292 ГПК РФ), а в предоставленных к заявлению Комитета доказательствах не имелось каких-либо сведений о правопритязаниях заинтересованных лиц на производственный склад по адресу: " ... ", у районного суда не имелось оснований для вывода о необходимости разрешения заявления Комитета в порядке искового производства.

В силу преждевременного вывода районного суда о наличии спора о праве, неправильного применения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о принятии судом первой инстанции заявления Комитета к своему производству в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2013 года, разрешить вопрос по существу.

Направить материалы с заявлением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества нежилое помещение в Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия для принятия к производству суда указанного заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Председательствующий судья С.В.Булгытова

Судьи коллегии П.С.Назимова

Л.А.Усольцева