Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3625

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Сафроновой И. Ф. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ о включении в специальный стаж периода работы для назначения досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе и.о.ГУ Центра по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ Высоких Е.А., на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 августа 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Сафроновой И. Ф. удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Сафроновой И. Ф. с ... по ... в должности руководителя по учебно-производственной работу в ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 8" и периоды нахождения Сафроновой И. Ф. на курсах повышения квалификации с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , ... по ... и с ... по ...

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" назначить Сафроновой И. Ф. досрочно трудовую пенсию по старости с ...

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ГУ Центра по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ Тугутхонова М.Л., действующего на основании доверенности, Сафроновой И.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Сафронова И.Ф. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ просила включить в специальный стаж спорные периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что ... она обратилась в пенсионный орган за назначением ей досрочно трудовой пенсии в связи с имеющимся у нее педагогическим стажем. Однако, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с указанием на то, что в льготный стаж работы не может быть включен период работы с ... по ... в должности руководителя по учебно-производственной работе в ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 8" и периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , ... по ... и с ... по ... Считает, что не включение указанных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии неправомерно, т.к. в должности руководителя по учебно-производственной работе училища она организовывала и проводила практические занятия с учащимися на базе предприятий, учреждений и организаций в зависимости от будущей профессии учащихся. А также организовывала и проводила занятия по техническому творчеству обучающихся. Её обязанности полностью соответствуют квалификационным характеристикам заместителя директора образовательного учреждения. Кроме того, она вела в течение указанного периода учебные занятия со студентами по специальным дисциплинам.

В судебное заседание Сафронова И.Ф. не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Сафроновой И.Ф.- Крашенинников Е.В. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Тугутхонов М.Л., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что Списком должностей не предусмотрено наименование должности истца в спорный период, ответчик, верно не включил его в специальный стаж и в связи с недостаточностью специального трудового стажа отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. Время нахождения истца на курсах повышения квалификации также верно не включено ответчиком в специальный стаж, так как Правила исчисления периодов работы не предусматривают такую возможность.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о.ГУ Центра по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ Высоких Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ГУ Центра по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ Тугутхонова М.Л., действующего на основании доверенности, Сафроновой И.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О пенсионном обеспечении" - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении заявления заявителя Сафроновой И.Ф. о назначении досрочной пенсии руководитель ГУ Центра по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ сослался на то, что Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29. 10.2002 г. N 781, должность руководителя не предусмотрена.

Согласно подпункта "б" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы засчитывается в том числе выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа заместителя директора (начальника, заведующего) по учебно-производственной работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

Как следует из материалов дела с ... Сафронова И.Ф. занимала должность руководителя по учебно-производственной работе Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 8".

В соответствии с должностной инструкцией, основным направлением деятельности истца, как руководителя по учебно-производственной работе являлось: организация и руководство работой по практическому обучению учащихся, обеспечение требований Государственных образовательных стандартов специальностей в части формирования у учащихся практических навыков (п.1.1) организация и руководство производственной практикой учащихся (п.2.) контроль за выполнением учащимися программы практических занятий (п.2.4), осуществление контроля за качеством учебно-производственного процесса и эффективности оценки результатов подготовки учащихся в период практики (п.2.6), руководство дипломным проектированием учащихся (п.2.13), участие в воспитательной работе со студентами (п.2.17). В своей работе по данной должности истец непосредственно организовывала и проводила практические занятия с учащимися на базе предприятий, учреждений и организаций в зависимости от будущей профессии учащихся. Истец организовывала и проводила занятия по техническому творчеству обучающихся.

Указанные должностные обязанности полностью соответствуют квалификационным характеристикам заместителя директора образовательного учреждения, утвержденного Приказом N 761н от 26.08.2010 г. Министерства Здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец фактически исполняла обязанности заместителя директора образовательного учреждения.

Поскольку истец фактически исполняла обязанности заместителя директора образовательного учреждения, то указание наименования должности истца "руководитель по учебно-производственной работе", не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что работа истца в указанной должности напрямую связана с образовательным и воспитательным процессом, и спорный период работы подлежит включению в специальный стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: И.Ч. Гончикова

О.Р. Холонгуева.