Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3622

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 ноября 2013г. апелляционную жалобу Панидовой Т.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2013г., которым поставлено:

Признать Панидову Т.Ю., П.Г ... не приобретшими право пользования жилым помещением в виде одной комнаты в доме коридорного типа, расположенной по адресу: г. "адрес".

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Панидову Т.Ю., ее представителя по устному заявлению Герасимова М.А., Вишнякову Ж.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Вишнякова Ж.К. просила признать Панидову Т.Ю., П.Г ... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. "адрес", ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от "ДД.ММ.ГГ.". является нанимателем данного жилого помещения, в комнате кроме нее зарегистрированы бывший муж В ... , их дочь, а такде Панидовы, которые никогда не являлись членами ее семьи, в комнате не проживают, добровольно сниматься с регистрационного учета отказались.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ, представитель которой Смирнова В.М. просила о рассмотрении дела без ее участия.

В суде Вишнякова Ж.К. свои требования поддержала, суду пояснила, что до нее нанимателем комнаты был ее бывший муж В ... , с которым брак расторгнут в " ... "г., "данные обезличины", стал проживать один, затем стал сдавать ее, накопил долги по квартплате и выехал, он разрешил им с дочерью вернуться, она погасила все долги, сделала ремонт, Панидова Т.Ю. отказалась что-либо платить.

Панидова Т.Ю. иск не признала, суду пояснила, квартира была предоставлена в свое время ее матери П ... , и она проживала в ней с рождения, в " ... "г. мать умерла, она вместе с отцом выехала в его квартиру по ул. "адрес", полученную по наследству, где в настоящее время проживает с отцом, его женой и дочерью П.Г ... , иного жилья не имеет.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Д ... , Ц ... , По ... , Па ...

Суд постановил вышеуказанное решение.

На решение суда первой инстанции ответчиком Панидовой Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, поскольку судом не учтено, что спорная квартира выделялась ее материи П ... , и она проживала в ней с рождения, "ДД.ММ.ГГ.". была зарегистрирована в ней в связи с получением паспорта, в " ... "-летнем возрасте переехала с отцом в его квартиру, в квартире остался проживать ее брат П.В ... с женой, сыном которой от 1 брака является В ... , в " ... "г. у нее родилась дочь П.Г ... , которая также зарегистрирована в комнате, решением нарушаются ее права, дом по ул. " ... " признан аварийным и подлежит сносу.

На заседании судебной коллегии стороны дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, представителя ответчика, проверив материалы дела и доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования Вишняковой Ж.К. основаны на ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и мотивированы тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения, ранее нанимателем являлся ее бывший муж, Панидова Т.Ю. и ее дочь никогда не проживали в нем, не являлись членами ее семьи и В ... их вещей в нем не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, имеют свое жилье.

Суд удовлетворил исковые требования Вишняковой Ж.К., считая установленными указанные обстоятельства.

Однако суд не учел тот факт, что Панидова Т.Ю. являлась членом семьи умершей в " ... "г. матери П ... , которая являлась первоначальным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, проживала в нем с рождения, т.е. с " ... " г. до смерти матери, имеет регистрацию в нем с " ... "г., со времени получения паспорта.

В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего с 01.01.1984г. до принятия ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из найма жилого помещения.

Из этого следует, что Панидова Т.Ю. как член семьи умершей П ... , приобрела право на данное жилое помещение ранее, чем истица Вишнякова Ж.К..

В ... и Вишнякова Ж.К. являются последующими нанимателями спорного жилого помещения, Панидова Т.Ю. и ее дочь не являлись и не являются членами их семьи, что не может быть основанием того, что они могут быть признаны не приобретшими права пользования им.

П.Г ... , " ... " г.р., дочь Панидовой Т.Ю., действительно не проживала в спорном жилом помещении, но ее права на него как несовершеннолетнего ребенка, являются производными от прав ее матери.

К тому же она с рождения значится на регистрационном учете в этой квартире.

Что же касается других установленных судом обстоятельств: отсутствие вещей ответчиков, отказ от оплаты коммунальных услуг и т.д., то они для разрешения искового требования Вишняковой Ж.К. о признании Панидовых не приобретшими права пользования жилым помещением правового значения не имеют.

Таким образом, по данному спору суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение по делу, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и решение суда подлежит отмене.

На основании установленных судом П инстанции обстоятельств в удовлетворении исковых требований Вишняковой Ж.К. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2013г. отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вишняковой Ж.К. к Панидовой Т.Ю., П.Г ... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Н.Куницына

Б.С.Семенов