Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3620

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанова В.И.

на определение Советского районногосуда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

заявление Степанова В.И. к Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвратить заявителю и разъяснить право обращения в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ, Степанов В.И. просит признать недействительным пункт 8. 9 постановления от ... года N ... в части отмены решения городского Совета народных депутатов от ... года о предоставлении истцу в пожизненное наследуемое владение земельного участка, расположенного в " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Степанов В.И. просит его отменить. Указывает, что настоящее заявление подано им в порядке главы 25 ГПК РФ по месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого обжалуется, в связи с чем ссылка суда на положения ст. 30 ГПК РФ является необоснованной.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд руководствовался нормами ч.1 ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что между сторонами возник спор в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ, в связи с чем, по мнению суда, данный спор с учетом правила исключительной подсудности подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка.

Однако с данным выводом нельзя согласиться, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В своем заявлении Степанов В.И. оспаривает законность решения органа местного самоуправления в части отмены ранее принятого решения о предоставлении Степанову В.И. в пожизненное наследуемое владение земельного участка, расположенного по адресу: Железнодорожный район, восточнее пос. Солнечный.

Указанное требование заявлено в порядке искового производства, с указанием ответчика по делу - Администрации г.Улан-Удэ, иск подан по месту нахождения ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ. Требований, связанных с вышеперечисленными правами на недвижимое имущество, Степановым В.И. не заявлено.

Следовательно, оснований для применения правил ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене. При разрешении вопроса по существу судебная коллегия находит необходимым направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2013 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Степанова В.И. к Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в Советский районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч. Назимова П.С.