Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3610/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

cудей Нимаевой О.З., Назимовой П.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмо рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хобракова В.Д. к МВД по Республике Бурятия об оспаривании решения в части даты постановки на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий,

с апелляционной жалобой ответчика МВД по Республике Бурятия в лице представителя по доверенности Туробова С.В.

на заочное решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 августа 2013 года,

которым постановлено: Исковые требования Хобракова В.Д. удовлетворить.

Признать решение МВД по РБ о включении Хобракова В.Д. в сводный список на 2013 год с датой постановки по протоколу ЖБК УЦ с ... незаконным.

Восстановить Хобракова В.Д. в очереди ЖБК МВД по РБ по рапорту от ... и документа индивидуального учета сотрудников ЦПП МВД по РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, утвержденного зам.начальника ЦПП МВД по РБ Журавлевым Е.А.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., представителей ответчика по доверенностям Туробова С.В., Балсахаеву С.Г., истца Хобракова В.Д., представителя истца по доверенности Коротких В.И., cвидетеля Ефимова О.А., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец Хобраков В.Д. просил признать незаконным решение ответчика МВД по РБ в уведомлении от ... в части включения его в сводный список на 2013 года с датой постановки по протоколу ЖБК УЦ с ... восстановить его в очереди ЖБК МВД по РБ по рапорту от ... и документа индивидуального учета сотрудников ЦПП МВД по РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью со сведениями о дате постановки на учет ...

Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения службы в милиции истец ... в установленном порядке встал на учет в ЖБК МВД по РБ на улучшение жилищных условий и получения жилья, что подтверждает сведениями его рапорта, справки УГИБДД МВД по РБ от ... , индивидуального учета сотрудников ЦПП МВД по Рб от ... Он по выходу на пенсию был включен в сводный список граждан-участников подпрограммы " Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" от МВД по РБ, так как своего жилья не имеет. Ответчик необоснованно принял решение о постановке его на учет на получение жилого помещения с ...

На заседании районного суда истец Хобраков В.Д. отсутствовал.

Представитель истца по доверенности Коротких В.И. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РБ отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Районным судом в порядке заочного производства постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить заочное решение, принять новое решение об отказе в иске. Автор жалобы приводит доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не мог прибыть на заседание по уважительной причине. Также он указывает, что суд не дал оценки предоставленным стороной ответчика доказательствам, не опросил в качестве свидетелей лиц, что могли бы пояснить об обстоятельствах выдачи истцу документов относительно постановки на учет в 2002 году, в результате принятия поспешного решения, не основанного на тщательном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принятого без детального разбирательства, нарушены интересы других участников подпрограммы, утвержденной постановлением Правительства РФ N 153-2006 г., так как очередь принятых на учет лиц может быть сдвинута в результате судебной ошибки.

На заседании судебной коллегии представители ответчика по доверенностям Туробов С.В.и Балсахаева С.Г. настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить незаконное и необоснованное решение районного суда.

Истец Хобраков В.Д., представитель истца по доверенности Коротких В.И. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение районного суда без изменений.

Выслушав стороны, свидетеля Ефимова О.А., проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения районного суда.

При разрешении заявленных истцом требований, районный суд пришел к выводу, что истец Хобраков В.Д. должен быть включен в список граждан-участников подпрограммы на 2013 год с датой постановки с ... При этом районный суд исходил из совокупности предоставленных истцом доказательств, что подтверждают факт постановки Хобракова В.Д. на учет на получение жилого помещения с ...

Как установил районный суд и следует из материалов дела, Хобраков В.Д. на основании приказа МВД по РБ от ... был уволен из милиции на пенсию по выслуге 25 лет 04 месяца 02 дня в льготном исчислении с ... с должности дежурного учебного центра МВД по РБ в специальном звании подполковник милиции.

Истцом была предоставлена копия его рапорта от ... на имя Министра внутренних дел РБ о выделении квартиры в г.Улан-Удэ в связи с переездом с " ... " на новое место службы - УГИБДД МВД РБ, на котором имеется запись о ходатайстве начальника УГИБДД МВД РБ Ефимова перед Министром МВД РБ Калашниковым И.И. по существу рапорта от ... (л.д. 8).

Истцом была предоставлена справка вр.и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ Сыренова А.В. от ... за ... , согласно которой Хобраков В.Д. состоял в очереди на получении квартиры в " ... " в Управлении государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД по РБ с ... (л.д.10).

При выяснении коллегией источника происхождения указанных документов, от УГИБДД МВД по РБ, МВД по РБ был получен ответ, что подлинники документов за 2002 год не сохранились в связи с уничтожением.

Свидетель ФИО1 на заседании коллегии подтвердил, что в ... работал начальником УГИБДД по РБ, он лично ходатайствовал в 2002 году на рапорте его сотрудника Хобракова в 2002 году о постановке на учет, так как у него не было жилья в " ... ". он перевелся с района, судьба данного рапорта в дальнейшем ему неизвестна.

Свидетель ФИО2 на заседании коллегии ... подтвердил, что ему как сотруднику УГИБДД МВД по РБ в 2002 году со слов его коллеги Хобракова В.Д. и из его рапорта известно, что в 2002 году Хобраков перевелся в " ... ", нуждался в жилье, в связи с чем он составил рапорт для постановки на учет для получения жилья, рапорт был подписан начальником УГИБДД Ефимовым, он не может пояснить о постановке на учет по данному рапорту.

Свидетель ФИО3 на заседании коллегии ... подтвердил, что ему как сотруднику УГИБДД МВД по РБ в 2002 году со слов его коллеги Хобракова В.Д. и из его рапорта известно, что в 2002 году Хобраков перевелся в УГИБДД МВД по РБ в " ... ", у него возник вопрос с жильем, о том, что произошло в дальнейшем после подачи им рапорта, он не помнит.

Согласно индивидуального учета сотрудников ЦПП МВД по РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, в числе сотрудников, принятых на учет, Хобраков В.Д. значится под номером 2, с количеством членов семьи в 7 человек, срок службы в ОВД 15 лет, с датой постановки на учет сотрудников, нуждающихся в получении жилых помещений, согласно протокола от ... (л.д. 9). Указанный документ содержит сведения о его утверждении зам.начальника ЦПП МВД по РБ подполковником полиции Е.А. Журавлевой ... , сведения о заверении его копии председателем ЖБК ЦПП МВД по РБ майором полиции ФИО4 ...

Свидетель ФИО4, являющийся председателем ЖБК ЦПП МВД по РБ с ... г., на заседании коллегии ... подтвердил факт постановки им подписи на индивидуальном учете сотрудников ЦПП МВД по РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жильем от ... г., ссылаясь на то, что ему указанные сведения в документе были известны по ранее составлявшимся до него таблицам индивидуального учета ... , что содержали аналогичные сведения, Хобраков В.Д. ранее являлся заместителем председателя ЖБК ЦПП МВД по РБ, он был наделен полномочиями по осуществлению постановки на учет сотрудников.

Свидетель ФИО5, являющаяся зам.начальника ЦПП МВД по РБ, на заседании коллегии ... подтвердила факт утверждения индивидуального учета сотрудников ЦПП МВД по РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жильем от ... г., показав, что ей и ранее утверждались данные документы ... , тем самым она была ознакомлена с количеством сотрудников, состоящих на учете; полагает, что в полномочия Хобракова В.Д. осуществление постановки на учет не входило, так как постановка на учет начала осуществляться с ...

Согласно предоставленного ответчиком учетного дела в отношении Хобракова В.Д. в нем отсутствует заявление ( рапорт) Хобракова В.Д. о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Согласно Выписки из протокола ... заседания ЖБК Учебного центра МВД РБ от ... Хобраков В.Д. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно п. 1.3 Приказа МВД РФ N 18 от 1996 г. утвержден в списке очередников УЦ МВД РБ ... Проверка жилищных условий заявителя производилась ЖБК с 2006 года.

Коллегия находит доказанным обстоятельство обращения истца к руководителю МВД РБ через УГИБДД МВД РБ ... с рапортом о предоставлении жилого помещения в связи с переездом к новому месту службы и ... года, так как нашло подтверждение обстоятельство визирования данного рапорта непосредственным руководителем ОГИБДД МВД РБ ФИО1

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до ... года, было предусмотрено право граждан встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту работы.

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РСФСР при рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимались во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Ответчик не предоставил сведений об отказе Хобракову В.Д. в 2002 году поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Следовательно, его возражения по иску являются необоснованными, так как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, они не подтверждены достаточными доказательствами.

Коллегией не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истец фактически обратился с рапортом о предоставлении жилого помещения в 2004 году по следующим основаниям.

Подлинник заявления (рапорта) истца о предоставлении жилого помещения, поданный по утверждениям ответчика в 2004 году, предоставлен не был.

Согласно поступившего ответа на запрос коллегии учетные документы по регистрации входящей корреспонденции за 2004 год не сохранились.

Данный подлинник заявления истца отсутствует в учетном деле.

Доводы представителя ответчика о его утрате не подтверждаются иными материалами учетного дела, так как, в нем не содержится никаких материалов по проверке жилищных условий Хобракова В.Д. в 2004 году.

Между тем, обязанность ЖБК МВД РБ провести проверку жилищных условий сотрудника и только после этого вынести соответствующее решение была предусмотрена п.12.4 Положения о жилищно-бытовой комиссии аппарата Министерства внутренних дел РБ, утвержденного Приказом МВД РБ от 30.10.2001 г. N 644, действовавшего до утверждения Положения о центральной жилищно-бытовой комиссии МВД РБ согласно Приказа МВД РБ от 07.09.2006 г. N 500.

Доводы представителей ответчика о том, что в рапортах о включении в состав федеральной программы по обеспечению жильем по Постановлению Правительства РФ от ... г., поступивших от Хобракова В.Д., им собственноручно указывалась дата признания нуждающимся и нахождения в очереди с ... г., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Истец Хобраков В.Д, ссылается на то, что данные сведения указал под влиянием сотрудников ответчика, разъяснившим ему, что эти данные следует указывать по их сведениям, пока не разберется суд по его спору. Так как, подлинник рапорта (заявления) Хобракова В.Д. за 2004 год не был предоставлен и не были предоставлены материалы проверки жилищных условий Хобракова в ЖБК МВД по РБ за 2004 год, тем самым не опровергнуты указанные доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции на момент постановки истца на учет), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции на момент постановки истца на учет), право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Представители ответчика не предоставили доказательств о снятии истца Хобракова В.Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с улучшением жилищных условий до рассмотрения дела в районном суде 21.08.2013 года. Поэтому по настоящему делу не могут иметь существенного значения их доводы о том, что истец Хобраков В.Д. имел в собственности жилое помещение в районе РБ, что лишает его права на улучшение жилищных условий.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Туробова С.В. о том, что истец Хобраков имел доступ к документации ЖБК МВД по РБ, он должен был быть ознакомлен с Приказом МВД N 345 от 24.05.2003 г. "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределении жилой площади в органах внутренних дел", предоставленный им рапорт не содержит визы руководителя МВД по РБ, нет сведений о рассмотрении по существу данного рапорта, в силу чего он не может приниматься во внимание.

Заявляя указанные доводы, представитель ответчика не учитывает, что обязанность по ведению учетной документации и ее хранению возложена не на сотрудника внутренних дел, обратившегося за предоставлением жилого помещения, а на орган внутренних дел в силу п.п. 12.6 - п.12.9 Положения о жилищно-бытовой комиссии аппарата Министерства внутренних дел Республики Бурятия, утвержденного Приказом МВД РБ от 30.10.2001 г. N 644, пунктов 9.3-10,20 Приказа МВД N 345 от 24.05.2003 г. "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределении жилой площади в органах внутренних дел".

Ответчик не предоставил достаточных доказательств, что Хобраков В.Д. имел прямое отношение к ведению и хранению учетного дела в отношении себя, им были сфальсифицированы какие-либо учетные документы.

Коллегией было получено сообщение от ответчика о том, что не имеется документов, подтверждающих организацию работы в 2002 году жилищно-бытовой комиссии УГИБДД МВД по РБ ( по месту службы истца в МВД РБ в 2002 году).

Поскольку, работа по принятию на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по единому списку решением ЖБК МВД РБ, предусматривала обязательное изучение материалов ЖБК отделов подразделений и служб аппарата МВД РБ МВД ( раздел 12 Положения о ЖБК пор РБ от 30.10.2001 г.), организация взаимодействия ЖБК МВД РБ и ЖБК структурных подразделений МВД РБ должна была обеспечиваться ЖБК МВД РБ. Ответчиком не было предоставлено Актов сверки или же переписки ЖБК МВД РБ с ЖБК УГИБДД МВД РБ в иной форме об отсутствии учетных дел сотрудников за 2002 год. Таким образом, ответчиком не были предоставлены доказательства, что опровергли бы доводы истца об обращении с рапортом о предоставлении жилого помещения в 2002 году в УГИБДД по РБ и принятии по данному рапорту решения о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении в " ... " РБ.

Ответчиком не были опровергнуты сведения справки руководителя УГИБДД от ... о нахождении Хобракова В.Д, на учете на получение квартиры в " ... " в УГИБДД МВД РБ с ... Проверить источник получения данной справки невозможно в связи с получением сообщения из УГИБДД об уничтожении журнала исходящей документации. Доводы представителя ответчика о маловероятной выдаче данной справки с учетом недостоверного по его мнению исходящего порядкового номера не могут быть признаны убедительными, так как, им не были предоставлены учетные документы 2002 г, справка же о количестве исходящих документов из ОГИБДД МВД по РБ за 2011-2013 годы как не имеющая прямого отношения к спорному периоду не является допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям индивидуального учета сотрудников ЦПП МВД по РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью от ... г., согласно которым Хобраков В.Д. значится под номером 2, с датой постановки на учет сотрудников, нуждающихся в получении жилых помещений, согласно протокола от ... (л.д. 9).

Свидетельские показания лиц, выдавших данные сведения, подтверждают многолетний учет истца Хобракова В.Д. как сотрудника, нуждающегося в получении жилого помещения с датой постановки его на учет с ... ( более четырех лет).

Согласно п. 20 Приказа МВД РФ N 345 от 24.05.2003 г. "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" было предусмотрено, что индивидуальный учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, осуществляется по установленной форме ; Сведения по индивидуальному учету ежеквартально представляются в Управление организации капитального строительства Службы тыла МВД России до 10 числа следующего за кварталом месяца по установленной форме.

Вышеуказанные сведения относительно истца соответствовали утвержденному приложению к указанному Приказу МВД.

Орган внутренних дел обязан был добросовестно исполнять обязанности по ежеквартальному предоставлению сведений о находящихся на учете лиц, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Учетные дела сотрудников милиции ( полиции), Книга учета нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно п. п. 12.6 - 12.8 Положения о жилищно-бытовой комиссии аппарата Министерства внутренних дел Республики Бурятия, утвержденного Приказом МВД РБ от 30.10.2001 г. N 644 ( действовавшей в момент постановки истца на учет) являются документами строгой отчетности.

Поскольку, ответчик предоставил судебной коллегии учетное дело, не отвечающее требованиям ведения дел строгой отчетности ( оно не было пронумеровано, прошнуровано, заверено печатью руководителя), отсутствуют основания полагать, что ответчик добросовестно с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными актами и нормами Жилищного Кодекса РСФСР, выполнил обязанности по постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в " ... " РБ, в силу чего предоставленные истцом доказательства по постановке истца на учет в 2004 году вызывают сомнение.

Коллегия не находит оснований для отмены заочного решения районного суда.

В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, так как, в течение длительного времени надлежащий учет обращения Хобракова В.Д. в 2002 году не велся, в учетном деле не имеется сведений о письменном извещении Хобракова В.Д. об отказе ему в постановке на учет в 2002 году, о постановке его на учет ... в силу требований ст. 31 Жилищного Кодекса РСФСР, п. 12.5 Положения о жилищно-бытовой комиссии аппарата Министерства внутренних дел Республики Бурятия, утвержденного Приказом МВД РБ от ... ( действовавшей в момент постановки истца на учет).

На основании изложенного, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и не опровергают правильно постановленных выводов.

Доводы жалобы о рассмотрении районным судом дела в отсутствие представителя ответчика коллегия находит безосновательными. Согласно имеющейся в деле расписки представитель ответчика Туробов С.В. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ... (л.д.24). О невозможности явки в судебное заседание ... представителя ответчика ходатайств не заявлялось. При указанных обстоятельствах принятие районным судом решения в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства соответствует ст. 233 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оста

Заочноерешение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по Республике Бурятия в лице представителя по доверенности Туробова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А. Усольцева

Судьи коллегии О.З.Нимаева

П.С.Назимова