Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3609

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Конюковой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Термоэлектро" в лице Гусиноозерского филиала о взыскании невыплаченной премии, доплат за вредные условия труда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Термоэлектро" Корневой М.А., действующей на основании доверенности на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 августа 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Конюковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Термоэлектро" в лице Гусиноозерского филиала в пользу Конюковой О. В. задолженность в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда " ... " руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Термоэлектро" в лице Гусиноозерского филиала в доход муниципального образования "Селенгинский район" государственную пошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения директора Гусиноозерского филиала ООО "Термоэлектро" в г. Гусиноозерске Баргаева Д.Б., представителя ООО "Термоэлектро" Корневой М.А., действующей на основании доверенности, Конюковой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Конюкова О.В. просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Термоэлектро" в лице Гусиноозерского филиала невыплаченную премию " ... " руб., компенсационные выплаты за вредные условия труда " ... " руб., пени за задержку выплаты ежемесячной премии за " ... " " ... " г.- " ... " за задержку компенсационных выплат за " ... ". - " ... " руб., компенсацию морального вреда " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она с " ... ". по настоящее время в соответствии с трудовым договором от ... г., на основании приказа о приеме на работу N " ... " от ... она работает в Гусиноозерском филиале ООО "Термоэлектро" в должности бухгалтера. Трудовым договором предусмотрена выплата дополнительных стимулирующих выплат на условиях и в порядке, установленных локальными нормативными актами общества. Согласно п. 7.4. Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Термоэлектро", утвержденного приказом ... от ... г., предусмотрено, что при отсутствии оснований для лишения работника премии директором филиала определяется конкретный размер ежемесячной премии для каждого работника. В результате проверки Государственной инспекции труда в РБ установлено нарушение трудовых прав работников, работодателю предписано выплатить премии за " ... ".- " ... " г. Данная премия выплачена после ее обращения в суд, но в меньшем размере, чем было принято в организации. Так, до " ... ". размер ее ежемесячной премии составлял " ... " % от оклада. В связи с чем полагает, что за указанный период премия должна быть выплачена также в размере " ... "% ежемесячно.

Кроме того, работодателем также не выплачивалась премия за " ... "., хотя ежемесячно руководителем подразделения -главным бухгалтером подписывались списки на премирование, утверждались директором филиала. Поскольку согласно данным спискам, директором филиала была утверждена ее премия в размере " ... "% должностного оклада, полагает, что данная премия также должна быть ей выплачена. Не согласна с доводами представителя ответчика о том, что премирование работников не производится в связи с невыполнением плана филиалом Общества, поскольку в отношении нее приказов о лишении премии либо ее снижении не издавалось. Сумма невыплаченных премии за период с " ... " по " ... " составила " ... " руб., исходя из " ... "% от должностного оклада ежемесячно.

Кроме того, ... в филиале завершена аттестация рабочих мест, по должности бухгалтера работодателю предписано установить сокращенную продолжительность рабочего времени не более " ... " часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск " ... " календарных дней, повышение оплаты труда на " ... "% тарифной ставки (оклада). Однако, работодателем данные компенсации и выплаты установлены не своевременно и выплачены не в полном объеме. Так, работодателем произведена оплата часов переработки по " ... "часовой рабочей недели с ... г., однако данная выплата произведена в " ... " размере. Вместе с тем, полагает, что работа за пределами " ... "часовой рабочей недели с ... должна оплачиваться в двойном размере, поскольку не является сверхурочной работой, т.к. приказ о привлечении ее к сверхурочной работе работодателем не издавался, она своего согласия на сверхурочную работу не давала, кроме того, установленных законом оснований для привлечения именно к сверхурочной работе не было. В связи с чем, считает, что данная работа должна оплачиваться в двойном размере как работа в выходной день, т.к. является работой в период времени, который является для нее временем отдыха.

В ходе судебного разбирательства Конюкова О.В.исковые требования неоднократно увеличивала и уменьшала. Окончательно, с учетом частичной оплаты ответчиком компенсации за работу во вредных условиях труда и переработки, просила взыскать " ... "., из них " ... " руб.-невыплаченная ежемесячная премия, " ... " руб. оплата переработки по " ... "-часовой рабочей недели, " ... " руб.- задолженность по заработной плате на " ... "., " ... " руб.- перерасчет отпускных по среднему заработку; " ... " пени за задержку выплат, " ... " руб.- компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Конюкова О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Термоэлектро" Корнева М.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что одним из основных условий премирования, согласно Положения об оплате труда и премирования, является выполнение филиалом ООО "Термоэлектро" плановых показателей. Поскольку филиал план не выполняет, работникам премия не начисляется и не выплачивается. При этом за период с " ... ". по " ... " премия была начислена и выплачена по предписанию государственной трудовой инспекции в связи с тем, что директором филиала работники не были своевременно ознакомлены с положением об оплате труда и премирования, за что директор филиала был привлечен к дисциплинарной ответственности. Утверждение директором филиала списков на премирование не является основанием для начисления и выплаты премии, поскольку приказ о премировании не издавался. По результатам аттестации рабочих мест был издан приказ об изменении Правил внутреннего трудового распорядка об установлении " ... "-часовой рабочей недели. Конюковой О.В. произведены доплата за вредные условия труда в размере " ... " руб., оплата переработки в " ... " размере - " ... " руб., перерасчет отпускных " ... " руб. Не согласна с тем, что переработка должна оплачиваться в двойном размере, поскольку истица работала за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а не в выходной день. Полагает недоказанным причинение истице морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать в виду его необоснованности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Термоэлектро" Корнева М.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что премии выплачиваются только при наличии соответствующего приказа по Обществу (филиалу), однако суд взыскал премию в пользу истца в отсутствии приказа. Моральный вред судом взыскан необоснованно, так как отсутствуют доказательства, что истец испытывала моральные и физические страдания.

Судебная коллегия, выслушав пояснения директора Гусиноозерского филиала ООО "Термоэлектро" в г. Гусиноозерске Баргаева Д.Б., представителя ООО "Термоэлектро" Корневой М.А., Конюковой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплати труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплата труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовим законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции Конюкова О.В работает в Гусиноозерском филиале ООО "Термоэлектро" в " ... " в должности бухгалтера. С ... и по настоящее время.

Согласно п. 5.1 трудового договора ... от ... , приказа о приеме на работу N " ... " от ... Конюковой О.В был установлен должностной оклад в размере " ... " рублей. Пунктом 5.4 трудового договора закреплено положение о том, что работнику производятся дополнительные стимулирующие выплаты на условиях и в порядке установленном локальными нормативными актами.

Как следует из статьи 4 Положения об оплате труда и премирования, введенного в действие с 01.01.2011 г., приказом ООО "Термоэлектро" от ... N " ... ", ежемесячное премирование работников по предложению руководителей структурных подразделений осуществляется в размере " ... " процентов от должностного оклада работников. Основными условиями для премирования являются добросовестное выполнение трудовых обязанностей и установленных норм труда, соблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и Правил внутреннего трудового распорядка, выполнение планов работ и распоряжений руководителя в сроки, успешная и своевременная сдача экзаменов. При этом п. 4.1.8. Положения предусмотрено, что размер премии в процентах рассчитывается исходя из суммы должностного оклада и доплат в соответствии с ТК РФ. Согласно п. 4.2.3. Положения конкретный размер ежемесячной премии определяется директором филиала, индивидуально для каждого работника, на основании предложений руководителей структурных подразделений. Основания для депремирования установлены п. 4.2.4. Положения.

Приказом ООО "Термоэлектро" от 01.11.2012г. N " ... " в вышеуказанное Положение внесены изменения, согласно которым основными общими условиями для премирования работников общества и филиалов являются в том числе выполнение плановых показателей по строительно-монтажным работам на " ... "% и более, " ... " руб.

Аналогичные общие условия премирования содержатся в Положении о системе оплаты труда и премировании работников, утвержденных приказом от ... N " ... ", введенном в действие ... г.

Конюкова О.В. с Положением о премировании была ознакомлена при приеме на работу, с изменениями условий премирования работодатель ее не ознакомил. Доказательства ознакомления истца с изменениями условий премирования работодателем суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Конюкова О.В. имеет право на получение премии.

Согласно Положению о системе оплаты труда и премирования работников ООО "Термоэлектро" определение конкретного размера ежемесячной премии работникам филиала Общества отнесено к полномочиям директора филиала, который принимает решение о выплате премии на основании предложений руководителей структурных подразделений. На основании служебных записок издается приказ о выплате премии.

Судом первой инстанции было установлено, что Списком на премирование подписанных главным бухгалтером " ... " и утвержденных директором филиала " ... " премирование Конюковой О.В. за " ... ", " ... ", " ... ", " ... " " ... " г. в размере " ... "% было согласовано. Не издание приказа, не выполнение утвержденного плана по строительно-монтажным работам как основание для лишения работника премии, Положением об оплате труда и премирования, введенного в действие с ... г., приказом ООО "Термоэлектро" от ... N " ... " не предусмотрено.

Положение с внесенными в него изменениями ухудшило условия труда истца, так как были изменены показатели премирования. Внесение изменений в Положение о премировании, фактически повлекло изменение трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что премия не могла бать выплачена, так как не было выполнения утвержденного плана по строительно-монтажным работам не нашли подтверждение в суде первой инстанции.

Напротив, из представленных судебной коллегии платежных поручений от ... о выплате налога на прибыль видно, что ООО "Термоэлектро" за спорный период имело прибыль.

При таких, обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца премии, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам факт нарушения трудовых прав работника, закрепленных законодательством, коллективным или трудовым договором, иными локальными актами организации, вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя, является основанием для выплаты работнику денежной компенсации морального вреда. То есть, если работник доказал факт нарушения работодателем его трудовых прав, наличие морального вреда считается установленным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника Конюковой О.В. - необоснованно не выплатил ей премию, установленную Положением об оплате труда. Значит, работнику, в результате неправомерных действий работодателя причинен моральный вред, и имеются основания для взыскания с ООО "Термоэлектро" в пользу истца денежной компенсации. Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия считает достаточной суммой компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: И.Ч. Гончикова.

О.Р. Холонгуева.