Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3603

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Кротовой Л.М.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Г.В. к Муниципальному образованию "город Кяхта" о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе 3-го лица Макарова А.В.

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Артамоновой Г.В. удовлетворить.

Признать за Артамоновой Г.В., ... года рождения, уроженкой ... , зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... ", право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Артамоновой Г.В. на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение 3-го лица Макарова А.В., его представителя Цыреновой Н.Р., истца Артамоновой Г.В., ее представителя Ивановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Артамонова Г.В. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Требование мотивировано тем, что ... года истица с супругом А. приобрела в собственность указанную квартиру у М. за ... руб. В этот же день в счет оплаты по договору купли-продажи ими было оплачено продавцу ... руб., оставшаяся сумма выплачена М. ... года, о чем в присутствии свидетелей составлена расписка. Однако никаких правоустанавливающих документов оформлено не было. Артамонова Г.В. более ... лет добросовестно владеет спорным жилым помещением, исполняет обязанности по его содержанию, притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Макаров А.В.

В суде первой инстанции истица Артамонова Г.В. и ее представитель Иванова О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МО ГП "город Кяхта" Алексеева М.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Третье лицо Макаров А.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Макаров А.В. просит его отменить. Указывает, что о судебном разбирательстве он не был извещен по месту его проживания. Кроме того, письменный договор купли-продажи между его умершей супругой М. и Артамоновой Г.В. не заключался. Своего согласия на продажу квартиры он не давал, мнение проживающих в ней несовершеннолетних детей Макаровых не учитывалось. В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован сын - М., который вступил в права наследования после смерти матери М. Судом не устанавливался факт принадлежности последней подписи на расписке, на которую ссылается истица.

На заседании судебной коллегии третье лицо Макаров А.В. и его представитель Цыренова Н.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истица Артамонова Г.В. и ее представитель Иванова О.В. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела, М. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью ... кв.м., что подтверждается договором приватизации от ... года, заключенным с Кяхтинской Межхозяйственной передвижной механизированной колонной.

Согласно постановлению Администрации МО "город Кяхта" от ... года N ... указанному жилому помещению присвоен новый адрес: " ... ".

Обращаясь в суд, Артамонова Г.В. просила признать за ней право собственности на спорную квартиру и в обоснование своих требований представила суду расписку от ... года, из которой следует, что М. с согласия супруга Макарова А.В. дает данную расписку А. о продаже своей квартиры по ул. " ... ", за ... рублей в присутствии свидетелей.

Артамонова Г.В. в ходе судебного разбирательства указывала на то, что она вместе с супругом приобрела жилое помещение у М., однако письменный договор купли-продажи с последней не заключался. М. скончалась ... года, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность оформить права на спорную квартиру.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск, районный суд пришел к выводу о том, что между М. и Артамоновой Г.В. состоялась сделка купли-продажи спорного жилого помещения, и требования последней с учетом положений ст. 223 ГК РФ являются обоснованными. При этом суд принял во внимание вышеприведенную расписку и показания свидетелей, которые подтвердили факт продажи М. принадлежащего ей имущества и оплату стоимости квартиры со стороны Артамоновой Г.В.

Вместе с тем с таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вышеприведенная расписка не может быть расценена как состоявшийся между сторонами письменный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, предмет договора не индивидуализирован, равно как и сам покупатель. Расписка существенных условий, предусмотренных ст. 554 ГК РФ, позволяющих расценить ее как договор купли-продажи недвижимого имущества, не содержит.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, при отсутствии письменного договора купли-продажи, показания допрошенных по делу свидетелей в части приобретения Артамоновой Г.В. в собственность спорной квартиры не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что на основании представленного истцом документа (расписки) право собственности у Артамоновой Г.В. на спорное жилое помещение не возникло, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали.

Ссылка Артамоновой Г.В. на то, что решение суда в рассматриваемом случае является единственным возможным основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм закона. Государственной регистрации подлежат возникшие по предусмотренным законом основаниям права собственности на недвижимое имущество, истец же исходит из того, что государственная регистрация прав может заменить собой сделку.

Иные приведенные Артамоновой Г.В. обстоятельства (фактическое пользование спорной квартирой, бремя ее содержания, оплата налогов и сборов, отсутствие притязаний третьих лиц) не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения, неправильное применение норм материального права повлияли на исход дела, повлекли принятие незаконного и необоснованного решения, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе Артамоновой Г.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Артамоновой Г.В. к Муниципальному образованию "город Кяхта" о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.