Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3579

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судейколлегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Бухаева О.Ю. о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от "ДД.ММ.ГГ." г. незаконным по апелляционной жалобе Бухаева О.Ю.на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2013 г., которым в удовлетворении требования Бухаева О.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения Бухаева О.Ю., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Цыренова Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухаев О.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от "ДД.ММ.ГГ.", которым ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство автостоянки.

В обоснование заявленных требований Бухаев О.Ю. указывал на то, что в мае " ... " г. он обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка площадью " ... " кв.м. по "адрес" и предварительном согласовании места размещения объекта - автостоянки. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ему отказано в согласовании места размещения объекта по тому основанию, что по испрашиваемому земельному участку проходят сети водоснабжения. Комитет не учел, что он в своем заявлении указывал на то, что согласен осуществить вынос инженерных сетей за пределы испрашиваемого земельного участка.

В заседании суда Бухаев О.Ю. доводы заявления поддержал, дополнительно указав, что ООО "Байкальские коммунальные сети" устно подтвердили возможность выноса сети водоснабжения по испрашиваемому земельному участку.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Цыренов Е.А. (по доверенности) не согласился с заявлением Бухаева О.Ю., пояснив, что решение принято на основании заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.

Представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, привлеченного судом к участию в деле, в заседание суда не явился.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Байкальские коммунальные сети"- Галанова А.П. (по доверенности) подтвердила, что по данному земельному участку действительно проходит сеть водоснабжения, вопрос о выносе которой возможно решить на основании проекта.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Бухаев О.Ю. просит решение суда отменить, при этом ссылается на неправильное применение норм материального права, возможность выноса инженерных сетей подтверждена ООО "БКС", Комитетом нарушен регламент п.2 ст.31 ЗК РФ, согласно которому орган местного самоуправления сначала обеспечивает выбор земельного участка, а потом делает запрос в ресурсоснабжающую организацию на предмет получения технических условий, имеет место противоречие между Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ и Положением об Управлении архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ.

В заседании судебной коллегии Бухаев О.Ю. и представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Цыренов Е.А. дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Выслушав указанных лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Бухаева О.Ю., суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием для отказа в удовлетворении заявления Бухаева О.Ю. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ явилось отрицательное заключение Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ.

На этом основании в соответствии с п.4.7.2 Положения суд сделал обоснованный вывод о том, что указанное заключение исключало возможность принятия КУИиЗ решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено на основании положений п. 3.6 "Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 г. в редакции от 21.03.2013 г., действующей на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно названного пункта Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ о невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей дает письменный мотивированный отказ заявителю, что и было сделано Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в данном случае.

Довод жалобы заявителя о том, что Комитетом нарушен регламент п.2 ст.31 ЗК РФ, согласно которому орган местного самоуправления сначала обеспечивает выбор земельного участка, а потом делает запрос в ресурсоснабжающую организацию на предмет получения технических условий, не может быть принят во внимание.

Пунктом 2 ст.31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица ... обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Комитет сначала проводит процедуру согласования предоставления земельного участка с соответствующими органами, а потом решает вопрос об удовлетворении или об отказе заявления о выборе земельного участка.

Также безосновательным является довод жалобы заявителя о том, что имеет место противоречие между Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ и Положением об Управлении архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ, поскольку пункт 3.1 Положения о комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, утв. постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 01.02.2011г., регулирующий функции данного Комитета, предусматривает его участие в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Бухаева О.Ю.

Данный вывод соответствует требованиям закона, материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухаева О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.Шагдарова

Судьи Б.С. Семенов

Т.Н.Куницына