Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3576

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дашиева Ц.Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

по апелляционной жалобе заявителя Дашиева Ц.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения заявителя Дашиева Ц.Б., его представителя Овчинникова А.А., представителя Управления Росреестра по РБ Хутаковой Д.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дашиев Ц.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (Управления Росреестра по РБ) от 02 августа 2013 года об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", " ... " кадастровый N ... , и обязании Управления Росреестра по РБ провести государственную регистрацию его права на этот земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2013 года он обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив один экземпляр выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок выданной 15 июля 2009 года, выписку из государственного кадастра недвижимости от 20 июня 2013 года за N ...

В государственной регистрации ему было отказано по тому основанию, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Дашиев Ц.Б. не согласился с решением суда и просит отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя Овчинников А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что заявитель пользуется земельным участком с 1998 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", согласно которым, требуется подтверждение того, что земельный участок предоставлялся. В соответствии с ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Дашиевым Ц.Б. в Управление Росеестра по РБ предоставлены все необходимые документы, а именно выписка из похозяйственной книги, которая отвечает требованиям закона. Других документов согласно п. 6 ст. 25.2 названного ФЗ Управление Росреестра по РБ истребовать не вправе.

Заявитель Дашиев Ц.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него имеется две выписки из похозяйственной книги, одну он представлял в Управление Росреестра по РБ, другая оставалась у него. Каким образом в выписке от 2009 года содержится кадастровый номер, если кадастровый паспорт выдан только в 2011 году, отметить не смог.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ Хутакова Д.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что никаких документов, кроме выписки из похозяйственной книги, от заявителя не истребовалось. Гражданам, которым земельный участок, предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация права собственности осуществляется на основании выписки из похозяйственной книги. В представленной заявителем выписке указано, что земельный участок предоставлен Дашиеву Ц.Б. для ведения личного подсобного хозяйства, о чем 15 января 2009 года в книге сделана запись, также указано, что документы, подтверждающие право на земельный участок, отсутствуют. Из ответа руководителя администрации Октябрьского района на запрос государственного регистратора, следует, что сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги о наличии у Дашиева Ц.Б. права на земельный участок по адресу: " ... " не соответствует записям в похозяйственной книге. Кроме того, в выписке, выданной в 2009 году, указан кадастровый номер земельного участка, который был присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости лишь 04 мая 2011 года согласно кадастровому паспорту земельного участка. Просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (далее ФЗ-122). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.2 ФЗ-122 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ч. 6 ст. 25.2 ФЗ-122 истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства не допускается.

Судом первой инстанции признано установленным и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2013 года Дашиев Ц.Б. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: " ... ", площадью 0,08 га. К заявлению приложены один экземпляр выписки из похозяйственной книги, начатой в 1998 году, выданной 15 июля 2009 года управляющей поселка Забайкальский Дамдиновой Г.Ж., о наличии у гражданина Дашиева Ц.Б. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,08 га, кадастровый номер ... , кадастровый паспорт земельного участка от 05.05.2011 года за N ... , квитанция об уплате госпошлины.

Государственный регистратор, руководствуясь положениями ФЗ-122 при проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем, направил запрос в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ о подтверждении достоверности, представленной заявителем выписки из похозяйственной книги от 15 июля 2009 года и приостановил на основании ст. 19 названного закона государственную регистрацию в связи с сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации права собственности Дашиева Ц.Б. на земельный участок и в связи с не поступлением ответа на запрос государственного регистратора из Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В уведомлении о приостановлении, которое вручено заявителю в тот же день, указано на отсутствие второго экземпляра - подлинника выписки из похозяйственной книги о предоставлении земельного участка Дашиеву Ц.Б. для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 19 ФЗ-122 заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Как правильно указал суд первой инстанции, выписка из похозяйственной книги будет являться документом, на основании которого гражданин сможет зарегистрировать свое право, только в случае, если гражданину данный судебный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства уполномоченным на то органом.

Согласно ответа Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 июля 2013 года в похозяйственной книге N ... мкр. Забайкальский (страница ... , лицевой счет не указан) внесена запись от 01 января 2009 года на Дашиева Ц.Б. Согласно записи в похозяйственной книге площадь земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", б/н, указано 0,08 га. Сведения в Администрации о предоставлении земельного участка Дашиеву Ц.Б. отсутствуют.

В силу п. 5 ст. 18 ФЗ-122 необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело.

Согласно ст. 20 ФЗ-122 в регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы гражданского дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю Дашиеву Ц.Б. было правомерно отказано в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку в установленный государственным регистратором срок, заявителем не были предоставлены документы для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, а именно: документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в документе-основании - выписке из похозяйственной книги, второй экземпляр выписки из похозяйственной книги.

В жалобе заявитель указывает на то, что начало ведения похозяйственной книги 1998 год и это соответствует его проживанию по указанному адресу.

Отклоняя эти доводы Дашиева Ц.Б., коллегия исходит из положений ст. 60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявителем не представлены доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о предоставлении ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности земельного участка по адресу: " ... ", б/н, общей площадью 0,08 га.

Довод жалобы о том, что не имеет правового значения для дела вывод суда о том, что ранее государственная регистрация прекращалась, суд считает не состоятельным, поскольку данные факты не являлись основаниями отказа в удовлетворении заявления Дашиева Ц.Б. и не относятся к данному делу.

Таким образом, решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2013 года по заявлению Дашиева Ц.Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия в государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии: Т.Н. Куницына

Б.С. Семенов