Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3955

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 ноября 2013г. апелляционную жалобу Водянникова Ю.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2013г., которым в удовлетворении заявления Водянникова Ю.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя УФССП по РБ Дымбрылову С.Ц. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Водянников Ю.А. просил признать незаконными

действия (бездействие) заместителя начальника Советского РОСП Щукиной И.В. по рассмотрению его жалобы и постановление заместителя руководителя УФССП по РБ Безызвестных Т.Г. от "ДД.ММ.ГГ.". В обоснование заявленных требований Водянников Ю.А. указал на то, что "ДД.ММ.ГГ.". им был сдан в УФССП по РБ исполнительный лист ВС N ... от "ДД.ММ.ГГ."., выданный Советским районным судом г. Улан-Удэ, содержащий требования неимущественного характера в отношении судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ. 14.08.2013г. он получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление заявитель обжаловал старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по РБ Щукиной И.В., и Главному судебному приставу УФССП по РБ, которые отказали в рассмотрении его заявлений по существу по тому мотиву, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства обжаловано им в суд.

В суде представитель заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ Безызвестных Т.Г. - Федосеева Е.С., заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Щукина И.В. с заявленными требованиями не согласились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Водянников Ю.А. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, решение суда противоречит ст.ст. 30, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Водяников Ю.А. в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Дымбрылова С.Ц. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав представителя УФССП по РБ, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими требованиями закона и обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая Водянникову Ю.А. в удовлетворении его жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов, суд правомерно указал, что приостановление ими рассмотрения его заявлений на постановление судебного пристав-исполнителя Самбуевой И.А. от "ДД.ММ.ГГ.". об отказе в возбуждении исполнительного производства, было связано с его одновременным обращением с соответствующей жалобой в районный суд.

Согласно ч.2 ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При этом ни указанный закон, ни Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от "ДД.ММ.ГГ.". N ... не предусматривают принятие должностным лицом службы судебных приставов решения о приостановлении рассмотрения жалобы в форме какого-либо процессуального документа.

В соответствии со ст. 127 данного ФЗ при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, законом предусмотрено обязательное вынесение постановления при принятии решения о признании правомерными постановления, действия, отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы либо при принятии решения о признании жалобы обоснованной полностью или частично.

Что же касается довода жалобы о нарушении судом ст.ст. 30 (возбуждение исполнительного производства), 127 (решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности) ФЗ "Об исполнительном производстве", то он безоснователен.

Судом дана правильная оценка действиям должностных лиц по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия правового решения, поскольку исполнительный лист был предъявлен Водянниковым Ю.А. вместе с его жалобой.

На этом основании доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Водянникова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Б.С.Семенов

Т.Н.Куницына