Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-3944

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сессиной Т.В. о создании препятствия к осуществлению права на пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе Сессиной Т.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.11.2013 года, которым постановлено:

возвратить заявление Сессиной Т.В. со всеми приложенными документами, разъяснив право обратиться с данным иском в суд после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сессина Т.В. обратилась с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ препятствует осуществлению права на пересмотр дела от 17.12.1997г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и просила признать данное заявление обоснованным и принять решение об устранении в полном объеме допущенного нарушения муниципальным образованием.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.10.2013г. данное заявление было оставлено без движения, с установлением до 05.11.2013г. срока для устранения недостатков.

06.11.2013г. районным судом было постановлено ныне обжалуемое определение о возврате заявления по причине неустранения ранее выявленных недостатков.

В частной жалобе Сессина Т.В. просит отменить определение суда, указывая на его необоснованность.

В суд апелляционной инстанции заявитель, в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывалась.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из документов, поданное Сессиной Т.В. заявление не отвечало требованиям, предъявляемым к нему, в соответствии с ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования и не приведены доказательства.

То есть следовало обозначить, какое нарушение, по мнению Сессиной Т.В., было допущено ответчиком; что им не было выполнено или было сделано неправильно; на чем основаны требования и чем утверждения, требования истицы подтверждаются; конкретно сформулировать заявляемые требования.

При наличии вышеперечисленных недостатков районный суд правомерно оставил заявление без движения.

Поскольку в срок, установленный судом, Сессина Т.В. названные недостатки не устранила, заявление обоснованно, согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было ей возвращено.

Частная жалоба, по сути, не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность принятого судом определения.

Исходя из изложенного, коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обоснованно постановленного определения.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 ноября 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: Е.И.Захаров

И.Ч.Гончикова