Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3938

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Булгытова С.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к СПСК "Виталина", Цагадаевой К.Х., Ли Л.Д. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя СПСК "Виталина" Егорова В.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 сентября 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с СПСК "Виталина", Цагадаевой К.Х., Ли Л.Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" " ... "., из которых " ... " задолженность по процентам и оплаченная госпошлина " ... "

Взыскать с СПСК "Виталина" в пользу ОАО "Россельхозбанк" " ... ", из которых " ... ". - задолженность по кредитному договору N ... , " ... " - задолженность по кредитному договору N ... , " ... ". - госпошлина, " ... " расходы на производство экспертизы.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки N ... - земельный участок площадью " ... " кадастровый номер ... , расположенный по " ... ". Установить первоначальную продажную цену земельного участка в размере " ... ".

Расторгнуть договоры об открытии кредитной линии ... от ... и ... от ... г., заключенные между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и СПСК "Виталина".

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя СПСК "Виталина" Егорова В.А., представителя ОАО "Россельхозбанк" Ри В.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд к СПСК "Виталина", Цагадаевой К.Х., Ли Л.Д. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от ... в размере " ... " кредитному договору от ... в размере " ... ", расторжении данных договоров, обращение взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка площадью " ... " взыскании расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ОАО "Россельхозбанк" и СПСК "Виталина" заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого выдан кредит на сумму " ... " на срок до ... под 17 % годовых. Способами обеспечения исполнения принятых по кредитному договору обязательств явилось залог земельного участка общей площадью " ... " поручительство физических лиц - Ли Л.Д., Цагадаевой К.Х. ... между ОАО "Россельхозбанк" и СПСК "Виталина" заключен кредитный договор, по условиям которого выдан кредит на сумму " ... " на срок до ... под 19 % годовых. Способами обеспечения исполнения принятых по кредитному договору обязательств явилось залог земельного участка общей площадью " ... " поручительство физических лиц - Ли Л.Д., Цагадаевой К.Х. Ответчики свои обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам не исполняют.

Представитель ОАО "Росссельхозбанк" Ри В.Ч. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики на требования банка о погашении задолженности по двум кредитным договорам не реагируют, мер по погашению долга не предпринимают. Земельный участок, находящийся в залоге, с разрешения банка разделен на несколько земельных участков, в т.ч. площадью " ... " на который они просят обратить взыскание.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители СПСК "Виталина" Егоров В.А. и Лазарева Е.Б. возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что Ли Л.Д. с согласия истца произвела раздел заложенного земельного участка на 3 земельных участка и стала собственником иных земельных участков, с иной площадью, конфигурацией границ и кадастровыми номерами, а также денежной оценкой, которые предметом договора ипотеки не являлись. Залогодатель и залогодержатель не произвели замену предмета ипотеки на другой - в виде вновь образованных земельных участков, соответствующие изменения в договор ипотеки внесены не были. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.4 ст.367 ГК РФ.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель СПСК "Виталина" Егоров В.А. просит решение изменить частично, отменив решение в части удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что из федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости) следует, что существенным условием договора ипотеки является предмет залога, который должен быть описан с точностью, достаточной для его идентификации, а также его денежная оценка. Ли Л.Д. являясь собственником земельного участка, являющегося предметом залога, приняла решение о его разделе с образованием 3 земельных участков различной площадью. Таким образом Ли Л.Д. стала собственником земельных участков с иной площадью, конфигурацией границ и кадастровыми номерами, а также денежной оценкой, которые предметом договора ипотеки не являлись. Местонахождение земельных участков, денежная оценка и достаточное для идентификации описание сторонами не согласовывалось. Залогодатель и залогодержатель не произвели замену предмета ипотеки на другой - в виде вновь образованных земельных участков. Следовательно произошла юридическая гибель предмета залога.

В суд апелляционной инстанции Цагадаева К.Х., Ли Л.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель СПСК "Виталина" Егоров В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" Ри В.Ч. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Россельхозбанк" и СПСК "Виталина" в лице председателя Ли Л.Д. заключен договор об открытии кредитной линии ... на общую сумму " ... ".

... в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии между ОАО "Россельхозбанк" и Ли Л.Д. заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) N ... , в т.ч.земельного участка площадью " ... "

... между ОАО "Россельхозбанк и СПСК "Виталина" в лице председателя Ли Л.Д. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере " ... "

... в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Ли Л.Д. заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) N ... в т.ч.земельного участка площадью " ... "

... земельный участок, находящийся в залоге по договорам ипотеки N ... , ... разделен на 3 земельных участка, в т.ч. на земельный участок площадью " ... " кадастровый номер ...

Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок площадью " ... " кадастровый номер ... имеет обременение права в виде ипотеки.

В соответствии со ст.11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

3. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

4. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

5. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

6. Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Учитывая указанную норму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ипотека, как обременение сохраняется в отношении каждого земельного участка, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: С.В. Булгытова

Е.И. Захаров