Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3894

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Назимовой П.С. при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе Мясникова С.Г. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.08.2013г., которым постановлено:

Исковые требования Мясникова С.Г, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Мясникова и его представителя Давидовского Ю.В., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников обратился в суд с иском к Егорову А.В. и сестре Томских С.Г. о включении в наследственную массу М., умершего ... г., земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного в кооперативе "Кооператив_1" в местности " ... ".

Иск мотивирован тем, что указанный участок принадлежал отцу истца на праве собственности, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13.12.2012г. Егорову А.В., который утверждает, что купил участок у М. и фактически пользуется им, отказано в иске о признании на него права собственности.

В судебном заседании Мясников и его представитель Давидовский поддержали заявленные требования.

Егоров иск не признал, заявил о том, что купил участок у М. в 1994 г., по расписке, в присутствии председателя кооператива, у продавца не было документов о собственности на участок.

Томских в суд не явилась. В письменном заявлении в суд указала, что не согласна с требованиями брата.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Мясников просит его отменить, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии доказательств принадлежности участка на праве собственности М. При этом автор жалобы ссылается на справку, выданную Архивным отделом муниципального образования Селенгинский район N ... от 26.01.2011г., в которой отражены сведения о садовом кооперативе "Кооператив_1", участке N ... и о предоставлении его в собственность М ... По мнению истца это свидетельствует об обращении М. с заявлением о предоставлении участка в собственность. Ссылаясь на п.1 ст. 1112 ГК РФ о включении в состав наследства не только имущества, но и имущественных прав, принадлежащих наследодателю на момент смерти имущества, Мясников полагает, что судом не выполнены требования закона об оценке доказательств, полагает, что решение не основано на фактах, подтвержденных доказательствами.

Выслушав Мясникова и его представителя Давидовского, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорного участка на праве собственности умершему М., что исключает возможность включения его в наследственную массу.

То обстоятельство, что право собственности М. на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается.

Ссылка истца на архивные справки правомерно не принята во внимание судом первой инстанции и не может быть принята во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Архивным справкам N ... от 26.01.2011г. и N ... от 13.08.2013г. судом дана надлежащая оценка, как не подтверждающим доводы Мясникова.

В указанных справках имеются ссылки на решения Селенгинского райисполкома N ... от 27.01 1982 г. (справка ... ) и N ... от 25.11.1994 г. (справка ... ), в которых говорится об утверждении отвода земельного участка в местности " ... " из землепользования разреза " ... " под коллективный сад МК профсоюзов, указано выдать МК профсоюзов " ... " государственный акт на право пользования землей садовому кооперативу "Кооператив_1".

Кроме того в архивных справках указано : М. - садовый кооператив "Кооператив_1", участок N ... -под сад огород общей площадью ... кв.м. в собственность.

Оценивая достоверность указанных архивных справок и, сверяя их содержание с текстом решений Селенгинского райисполкома N ... и N ... , суд правомерно указал на то, что этими решениями участок в собственность М. не передавался.

При этом, если в решении N ... от 27.01.1982 г. действительно говорится об отводе земель кооперативу "Кооператив_1", то решением N ... от 25.11.1994 г. рассматривался вопрос о предоставлении в собственность граждан не садовых, а приусадебных участков, в частности Мясникову С.Г. на праве собственности был предоставлен участок в " ... ".

Документа, содержащего сведения указанные в архивных справках - " М. - садовый кооператив "Кооператив_1", участок N ... -под сад огород общей площадью ... кв.м. в собственность" в архиве не существует.

Представленные суду 2 списка граждан собственников садоводческого кооператива "Кооператив_1" без номера и даты, без указания какого-либо решения, приложением к которому они являются, в которых значится и М., не могут служить, как правильно указал суд, доказательством предоставления участка на праве собственности умершему. Сами по себе списки собственников не являются правоустанавливающим документом. Кроме того, при отсутствии надлежащих реквизитов, в отсутствие свидетельства о праве, решения компетентного органа о передаче участка в собственность, они не могут служить доказательством возникновения права.

Ссылка жалобы на то, что архивные справки и списки граждан подтверждают факт обращения М. за предоставлением участка в собственность, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку сам по себе факт обращения куда-либо с целью приобретения какого-либо права не является основанием возникновения права.

При этом доказательств того, что регистрация права собственности М. на земельный участок не состоялась по независящим от него причинам, в материалах дела нет, как и нет, как уже указывалось выше, решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельного участка (статья 29 Земельного кодекса РФ) о предоставлении его в собственность умершему.

Таким образом, неправильной оценки доказательств по делу не усматривается.

Ссылка жалобы на ст. 1112 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения суда, так как истец не заявлял требования о включении в состав наследства каких-либо имущественных прав и не представлял суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности данного требования.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.08.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: