Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-3889

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей Кротовой Л.М., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Винтоняк А. М. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФР по РБ о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Винтоняк А.М.на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 августа 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении требований Винтоняк А.М. отказать.

Выслушав пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсий ПФР по РБ Кукшинова С.Ю., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Винтоняк А.М. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды отгулов-выходных дней, а также периоды отпусков без содержания, периоды работы с учетом общего количества отработанных часов за год и назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что в период с 1979 года он работал на территории " ... " и " ... " Республики Бурятия в разное время. При обращении в отдел пенсионного фонда РФ по " ... " за назначением трудовой пенсии ему было отказано по причине того, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в 50 лет необходимо 20 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По разъяснениям специалистов пенсионного фонда РФ трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

Он считает, что необоснованно в его трудовой стаж не были включены периоды отгулов, а также отпусков без содержания. Указанные отгулы -выходные дни, а также отпуска без содержания предоставлялись ему в связи с производством работ за пределами рабочего дня, а также в период выходных и праздничных дней, так как в старательских артелях режим работы составлял 11,5 часов в день. Общее количество отработанных часов соответствовало утвержденной годовой норме, указанное обстоятельство подтверждается архивными справками NС-455 и NС-455/1 от 20.06.2013г. о количестве отработанных часов. Также, исходя из характера работы, следует, что работа фактически выполнялась вахтовым методом.

В судебном заседании Винтоняк А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Тугутхонов М.Л. действующий на основании доверенности с иском не согласился и пояснил, что спора между Винтоняк А.М. и Центром ПФР не имеется, поскольку он не обращался к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о назначении пенсии. Законодательством о пенсионном обеспечении предусмотрены определенные процедурные действия сторон пенсионного процесса при установлении (отказе в установлении) пенсии. Со стороны гражданина- волеизъявления в форме подачи заявления. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Винтоняк А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсий ПФР по РБ Кукшинова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.13. Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г.) решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Согласно пункту 26 указанных Правил, в случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации {по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом. Истец вправе обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением об установлении пенсии по старости с представлением всех имеющихся у него документов, дающих право на пенсию.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции Винтоняк А.М. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии к ответчику не обращался. Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии пенсионным органом не выносилось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева.

Судьи: Л.М. Кротова.

Т.Б. Казанцева.