Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3888

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.

судей коллегии Назимовой П.С. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Григорьевой Е.С., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок, в порядке статьи 45 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "город Улан-Удэ" - Сукневой Т.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Администрацию г.Улан-Удэ обязанность принять исчерпывающие меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, площадью 0,03 га, объемом отходов 20 куб.м., расположенной " ... ", " ... ", в срок до 01 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения прокурора Дмитриевой Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, прокурор Советского района города Улан-Удэ просил возложить обязанность на Администрацию МО "город Улан-Удэ" по принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой Советского района выявлена несанкционированная свалка на площади 0,03 га, объемом отходов20 куб.м. Органами местного самоуправления МО "город Улан-Удэ" не приняты меры к ликвидации указанной несанкционированной свалки. В результате нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель прокурора Советского района Олейникова Е.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность к принятию исчерпывающих мер по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора, площадью 0,03 га, объемом отходов 20 куб.м., расположенной ... Просила требования прокурора удовлетворить в полном объеме, установив срок ликвидации свалки до 01 мая 2014г.

Представитель ответчика Сукнева Т.А. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что в законодательстве нет прямого указания о возложении обязанности на органы местного самоуправления по ликвидации несанкционированных свалок. Наличие несанкционированной свалки по указанному адресу свидетельствует о нарушении требований законодательства со сторон третьих лиц. Считала, что предьявленные требования должны рассматриваться в порядке гл. 25.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сукнева Т.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что районный суд не указал норму права, предусматривающую обязанность ответчика по ликвидации несанкционированных свалок. Кроме того, указывает на то, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты прав. Заявление следовало рассматривать в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Считает вывод суда о том, что действующим законодательством на Администрацию МО г. Улан-Удэ возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, основан на неверном толковании норм права.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика, автора жалобы Сукневой Т.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на участке, указанном в исковом заявлении, находится несанкционированная свалка бытового мусора, наличие которой представителем ответчика не отрицалось.

В ст. 42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ, ст.8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ, п.18 ч.1 ст.14, п.п.14 п.1 ст.15, ст.16 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования "город Улан-Удэ", согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010г. N 280-21 были утверждены Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ. В пункте 1.5 данных Правил определено, что общую координацию деятельности городских служб в области санитарной очистки, содержания улиц, автодорог и тротуаров, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Улан-Удэ осуществляют заместитель мэра г. Улан-Удэ по развитию инфраструктуры, руководители администраций районов. А контроль за уборкой территорий, обеспечением чистоты и порядка хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций, учреждений) подведомственных структурным подразделениям Администрации г. Улан-Удэ осуществляют руководители соответствующих структурных подразделений (п.1.6). Методическое обеспечение, организация данных работ, а также контроль за качеством проводимых работ в городе Улан-Удэ возлагаются на Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ (п.1.7).

Районный суд правильно применил вышеперечисленные нормы и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд правомерно отклонил довод представителя ответчика о том, что на МО "город Улан-Удэ" не может быть возложена обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок. Организация таких мер вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст.5 Устава муниципального образования. В связи с чем, несостоятелен довод жалобы о том, что суд не указал норму права, в соответствии с которой на МО "город Улан-Удэ" может быть возложена обязанность по принятию названных мер.

Следует отметить, что суд пришел к выводу о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Поэтому неверно утверждение представителя ответчика о том, что суд указал им на необходимость непосредственного осуществления хозяйственной деятельности по сбору и вывозу бытовых отходов.

Довод жалобы о том, что настоящие требования не подлежали рассмотрению в порядке искового производства, а должны были быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, следует отклонить.

Из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих",правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В настоящем случае прокурор не обжалует действия (бездействие) органа местного самоуправления, а им предъявлены требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и требования о принятии мер к ликвидации свалки. Следовательно, прокурором обоснованно был заявлен иск, который и надлежало рассмотреть по правилам искового производства.

Суд не располагал достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что обязанность по принятию мер по организации сбора, вывоза бытовых отходов должна быть возложена на иное лицо (лиц), а потому обоснованно возложил такую обязанность на МО "город Улан-Удэ".

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и считает, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Усольцева

Судьи: П.С.Назимова

О.З. Нимаева