Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-3881

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей коллегии Семенова Б.С. и Нимаевой О.З.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жамойциной М.В. об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Зайцевой И.Ю., Жамойциной М.В., Донцовой С.А. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Никонова Р.В. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Жамойциной М.В. удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-64/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к Зайцевой И.Ю., Жамойциной М.В., Донцовой С.А. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам по исполнительному листу, выданному Кабанским районным судом РБ 30 мая 2013 года об удержании с доходов должника Жамойциной М.В. в размере 10 %.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года частично удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России".

В пользу истца в счет возмещения вреда взысканы с Жамойциной М.В. " ... " руб., госпошлина в размере " ... " руб., с Донцовой С.А. - " ... " руб., госпошлина в размере " ... " руб., в удовлетворении иска к Зайцевой И.Ю. отказано.

04 октября 2013 года Жамойцина М.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда. Просила уменьшить размер удержания с пенсии с 50 % до 10 %. Требование мотивировала тем, что пенсия является единственным доходом, она нуждается в лекарствах и специальной дорогостоящей диете.

В судебном заседании Жамойцина М.В. требование об изменении способа исполнения решения суда поддержала, суду пояснила, что у нее имеются заболевания- " ... ". Ежемесячно на приобретение лекарств тратит более половины пенсии, которая составляет " ... " руб. Нуждается в специальной диете, деньги нужны также и для удовлетворения других нужд. В настоящее время она не замужем, проживает с дочерью в благоустроенной квартире, оплачивает часть коммунальных услуг. Ранее она проживала с гражданским мужем, у которого в квартире в середине августа 2013 года произошел пожар, все ее вещи были уничтожены и повреждены пожаром, имущества у нее нет, фактически ее содержит дочь. Кроме того, в последующем будут возбуждаться исполнительные производства по другим аналогичным искам.

В судебное заседание представитель ОАО "Сбербанк России" Никонов Р.В., судебный пристав исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по РБ Пушкарь О.А.не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Сбербанк России" Никонов Р.В. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, на наличие многочисленных исполнительных производств в отношении должника Жамойциной М.В., полагая, что уменьшение размера удержаний с дохода должника влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Указанное согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.11.2009 N 1439-О-О.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, устанавливая размер удержания, необходимо соблюдать принципы исполнительного производства, такие как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

Из материалов дела следует, что в отношении Жамойциной М.В. на основании исполнительного листа, выданного Кабанским районным судом РБ по решению суда от 25 апреля 2013 возбуждено исполнительное производство, согласно которому с должника постановлено взыскивать 50 % дохода.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что доход Жамойциной М.В. составляет пенсия по старости в размере " ... " руб.

Исполнительный документ направлен для производства удержаний из данной пенсии в УПФР по Кабанскому району РБ.

Судебная коллегия считает, что принимая решение об удовлетворении требований в части уменьшения размера ежемесячного удержания из пенсии должника, являющейся единственным источником доходов, до 10 %, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера удержания из пенсии в связи с тяжелым материальным положением должника, состоянием здоровья Жамойциной М.В. Данный вывод судом должным образом мотивирован, является правильным.

Сохранение объема ежемесячных удержаний из пенсии Жамойциной М.В., установленного судебным приставом-исполнителем, повлечет для должника серьезное ухудшение материального положения, что с учетом состояния его здоровья и нуждаемости в постоянном поддерживающем лечении, является недопустимым.

Разрешая заявление Жамойциной М.В., районный суд принял во внимание все обстоятельства дела, учел минимальный уровень потребностей должника, необходимость постоянных затрат Жамойциной М.В., связанных с приобретением лекарственных препаратов и наличием хронических заболеваний.

Доводы автора жалобы о наличии в отношении Жамойциной М.В. нескольких исполнительных производств не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку установление ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 10 % по настоящему исполнительному производству позволяет производить исполнение и по другим исполнительным листам. Напротив, сохранение удержания из пенсии Жамойциной М.В. в размере 50 % по данному исполнительному листу, учитывая положения ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", создаст препятствие для исполнения других исполнительных листов должника.

При разрешении вопроса о соединении исполнительных производств в единое водное производство вопрос о размере удержаний с доходов должника подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ " Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Сбербанк России" Никонова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Куницына

Судьи: О.З. Нимаева

Б.С.Семенов