Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3869

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре СобенниковойА.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСоловьевой Е.И. к Министерству внутренних дел по РБ об обязании произвести восстановление регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Соловьевой Е.И. - Фомицкого М.М. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей истицы Ерофеева В.В., Фомицкого М.М., представителя ответчика Туробова С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истицы Ерофеев В.В. просил обязать Министерство внутренних дел по Республике Бурятия произвести восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства на автомашину марки "ToyotaCorolla", " ... " на имя Соловьевой Е.И.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 февраля 2013 года на основании договора купли-продажи Соловьева Е.И. приобрела вышеуказанное транспортное средство. В ходе проверки подлинности ПТС при регистрации автомобиля было установлено, что бланк ПТС был изготовлен не производством Госзнак, а способом плоской печати, серия и номер ПТС нанесены электрофотографическим способом. Учитывая, что Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы факт совершения таможенных операций с данным транспортным средством подтвердила, а первичная маркировка идентификационного номера транспортного средства не изменялась, автомобиль может быть поставлен на регистрационный учет на основании судебного решения. Притом, что нарушение в оформлении ПТС не является безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании представитель истицы Фомицкий М.М. заявленные требования поддержал. Пояснил, что основанием для восстановления регистрационного учета может быть решение суда. Соловьева Е.И. является добросовестным приобретателем, а принадлежащее ей транспортное средство ввезено на законных основаниях и прошло таможенное оформление, с выдачей ПТС. Факт поддельности ПТС был выявлен при регистрации. Автомобиль ранее состоял на регистрационном учете в установленном законом порядке, но в настоящее время истица не может использовать транспортное средство по назначению. В связи с чем, и просят обязать ответчика восстановить регистрационную запись, выдать новый паспорт транспортного средства.

Истец Соловьева Е.И. в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика Туробов С.В. иск не признал. Пояснил, что в регистрационном учете было отказано обоснованно, в связи с выявлением поддельного паспорта транспортного средства на автомашину истицы. По ПТС ... от 05.09.08 г., выданному Центральной акцизной таможней, зарегистрирована автомашина- двойник в Пермском крае с государственным номером ... Паспорт транспортного средства, который был предъявлен на регистрацию истцом Соловьевой Е.И., поддельный. На транспортное средство не предоставлено действительного ПТС. В связи с чем, приходить к выводу о том, что автомобиль "Тойота Королла" является транспортным средством, не представляется возможным. В удовлетворении иска должно быть отказано. Действующее законодательство не содержит условий для легализации транспортных средств, вовлеченных в сферу гражданского оборота, регистрация которых была произведена с нарушением закона. Истица предъявляет требования по осуществлению заведомо незаконного действия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Соловьевой Е.И. - Фомицкий М.М.просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что факт утраты либо отсутствия утраты ПТС не является основанием для лишения права истца пользоваться приобретенным транспортным средством. Следует учесть, что требования основаны не в связи с фактом утраты оригинального ПТС, а по факту изначального его отсутствия при приобретении транспортного средства. Автомобиль истицы является оригинальным и должен быть допущен к участию в дорожном движении. Неверен вывод суда о том, что ПТС является документом, подтверждающим техническую безопасность автомобиля, отсутствие которого делает невозможным его допуск к участию в дорожном движении и влечет невозможность восстановления его регистрационного учета, т.к. ПТС предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Факт подделки ПТС не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Суд не отразил в мотивировочной части решения факт заявления истцом ходатайства о проведении технической экспертизы безопасности автомашины, что является грубейшим нарушением процессуальных норм. Суд обосновал свой отказ в выдаче нового ПТС пунктом 49 Правил регистрации автомототранспортных средств, тогда как ими была сделана ссылка на п.51 названных Правил.

В суде апелляционной инстанции представители истицы Фомицкий М.М., Ерофеев В.В. доводы жалобы поддержали.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Туробов С.В., поддержав ранее высказанную позицию, возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно.

Из документов следует, что 18 февраля 2013г. по договору купли-продажи Соловьева Е.И. приобрела автомобиль "ToyotaCorolla", 2008 года выпуска.

При постановке автомашины на регистрационный учет был выявлен факт поддельности предъявленного на него паспорта.

Согласно справке об исследовании, бланк паспорта транспортного средства " ... " изготовлен не производством Гоcзнак. Бланк ПТС изготовлен способом плоской печати, серия и номер ПТС изготовлены электрофотографическим способом.

В связи с чем, в постановке автомобиля истицы на регистрационный учет было отказано.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 данного Федерального закона, законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно п.9 Приказа МВД Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли России от 23 июня 2005 г. N 496, N 192, N 134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Бланки паспортов относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств, а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов.

На основании п.33 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы в ГИБДД), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления, а также при обнаружении признаков подделки представленных документов.

А в п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, изложенном в старой редакции (до 07.08.2013г.) также было определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.

В настоящее время в этом пункте указано, в том числе на запрет регистрации транспортного средства в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов.

Из документов видно, что паспорт транспортного средства N " ... " от 05.09.2008г. был оформлен Центральной акцизной таможней, которой были совершены таможенные операции в отношении автомобиля марки "ToyоtaCorolla", 2008г. выпуска, " ... "

Автомобиль Соловьевой Е.И. имеет тот же VIN, первичная маркировка идентификационного номера и номера кузова которого изменению не подвергалась.

То есть в настоящем случае выявлен факт наличия машин-двойников. По данным УГИБДД МВД по Бурятии вторая машина значится на регистрационном учете в Пермском крае.

В такой ситуации и при имеющемся у истицы поддельном паспорте транспортного средства органами ГИБДД в силу вышеприведенных положений в совершении регистрационных действий было отказано правомерно.

Данный отказ в регистрации транспортного средства согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которому приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в случае поддельности предъявленных документов.

Как уже упоминалось, согласно п. 3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении необходима регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов, что невозможно без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Исходя из чего, нельзя не согласиться с выводом суда о том, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно действующему правовому регулированию, паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии документа, подтверждающего соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и - зарегистрировать его.

Представители истицы ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011г. N 5-П, в котором указано, что сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Однако вышеприведенное положение суда не подтверждает обоснованность позиции истицы, поскольку в этом же Постановлении указано на необходимость установления и оценки по общим правилам доказывания всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Учитывая, что обстоятельства совершения и сам характер подделок ПТС могут быть различными, нельзя однозначно утверждать, что названное Постановление Конституционного Суда безусловно позволяет согласиться с требованиями Соловьевой Е.И.

Притом, что в деле нет доказательств соответствия транспортного средства истицы требованиям безопасности дорожного движения.

Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. N 720, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В силу положений Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами по сертификации, либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемым аккредитованными испытательными лабораториями, а также свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкции изменениями требованиям безопасности.

Доказательства нахождения автомобиля истца в технически исправном состоянии и его безопасности должны были быть представлены последней, чего ею сделано не было. И суд не обязан заниматься сбором доказательств, поскольку сама сторона не лишена такой возможности.

В связи с чем, довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм вследствие не отражения в решении суда заявленного ходатайства о проведении технической экспертизы подлежит отклонению ввиду его несостоятельности. Вопрос по проведению названной экспертизы судом был разрешен (отказано в её назначении), что отражено в протоколе судебного заседания от 16 сентября 2013г., и не имеется необходимости указания об этом в мотивировочной части судебного акта.

Сторона истца ссылается на абзац 6 п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств, где сказано, что в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Между тем в настоящем случае этот пункт не применим, поскольку, как уже указывалось, нет доказательств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности, и, кроме того, отсутствуют сведения о постановке автомобиля на первичный учет (его законности), что позволяло бы вести речь о его восстановлении.

При имеющихся обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.И. Оснований считать, что решение судом постановлено незаконно, не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Л.А.Усольцева

судьи: О.Р.Холонгуева

Т.Б.Казанцева