Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боркина С.И. к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на оплату услуг адвоката

по апелляционной жалобе заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 1 Цыбанова С.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 1 Цыбанова С.П., Боркина С.И., представителя Министерства финансов РФ Пантиной И.А., представителя УФССП по РБ Бальжировой А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Боркин просил присудить расходы на оплату услуг адвоката, которые он понес при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 1 Цыбанова от 19 апреля 2013 года Боркин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... ", и ему назначено наказание " ... " Боркин обжаловал постановление в судебном порядке, при этом понес расходы на оплату услуг адвоката в размере " ... " рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения Верховным судом РБ, постановление в отношении Боркина отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Боркин просил присудить понесенные расходы на оплату услуг адвоката.

Представитель Министерства финансов РФ иск не признала.

Третье лицо Цыбанов и представитель третьего лица УФССП по РБ возражали против удовлетворения иска.

Районный суд иск удовлетворил и взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Боркина " ... " рублей.

Цыбанов в апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в иске или уменьшить взысканную сумму.

В заседании суда апелляционной инстанции Цыбанов поддержал доводы жалобы, Боркин возражал против отмены решения, представитель Министерства финансов РФ и УФССП по РБ согласились с доводами жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится следующее разъяснение.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 27 данного Постановления указано, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из того, что постановление о привлечении Боркина к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Боркина состава административного правонарушения, районный суд правомерно присудил Боркину расходы на оплату услуг адвоката.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки на то, что сумма расходов превышает разумные пределы, несостоятельна.

Оснований считать, что сумма, уплаченная Боркиным адвокату, является чрезмерной, не имеется, поскольку доказательств, что в Республике Бурятия стоимость услуг адвоката по делам об административном правонарушении составляет сумму ниже " ... " рублей, не представлено.

Довод о том, что к Цыбанову может быть предъявлен регрессный иск, подлежит отклонению, поскольку такое обстоятельство не указано в законе как основание для уменьшения размера присуждаемых расходов на оплату услуг адвоката.

Довод о том, что Боркин, являясь должником по исполнительному производству, на самом деле не платил адвокату " ... " рублей, не подтвержден достоверными доказательствами, поэтому также подлежит отклонению.

Нельзя принять во внимание и ссылку на то, что в дело не представлено соглашение об оказании услуг адвоката или его надлежаще заверенная копия.

В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг адвоката от 25 апреля 2013 года, копия соглашения об оказании юридической помощи от 25 апреля 2013 года.

У лиц, участвующих в деле, не возникло возражений по представленной копии соглашения, поэтому оснований отклонять это доказательство не имеется.

Факт участия адвоката Г. как защитника Боркина в рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлен, подлинник квитанции об оплате услуг адвоката представлен, поэтому решение суда об удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2013 года по иску Боркина С.И. к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на оплату услуг адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи