Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3412

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей Кротовой Л.М., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Кадырова Ф. Я. к Кадыровой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Кадырова Ф.Я. - Орлова В.В., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 августа 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Кадырова Ф. Я. к Кадыровой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу " ... ", оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Кадырова Ф.Я. - Коношонкина Л.Б., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Кадыров Ф.Я. просил признать бывшую супругу Кадырову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: " ... ". Исковые требования мотивированы тем, что Кадырова А.А. с " ... " выехала, забрала свои вещи, мебель всю распродала, с регистрационного учета по указанному адресу снялась на другое постоянное место жительства " ... " к дочери, оплату коммунальных услуг не производит. Он проживает в указанной квартире с ее сыном " ... ", задолженность по квартплате растет, поскольку он пенсионер, оплачивает коммунальные услуги, насколько позволяют ему средства, Гладиборода не вносит оплату. Ему необходимо признать ее утратившей право пользования, для того, чтобы переоформить квартиру на себя, тем самым, исключить ее из числа лиц, на которых начисляется оплата за коммунальные услуги.

В судебном заседании Кадыров Ф.Я. и его представитель Орлов В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание Кадырова А.А. не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она сообщила, что с исковыми требованиями истца не согласна, из квартиры выехать вынудили обстоятельства, так как с истцом сложились неприязненные отношения.

В судебное заседание представитель администрации МО "город Северобайкальск" Панова К.И. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, суду предоставила отзыв, в котором просила отказать Кадырову Ф.Я. в иске, поскольку решение Северобайкальского городского суда от 13 сентября 2012 г., не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кадырова Ф.Я. - Орлов В.В., действующий на основании доверенности просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ссылаясь на то, что истцом представлено достаточно доказательств, что истец выехала на другое постоянное место жительство.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Кадырова Ф.Я. - Коношонкина Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела установлено, что Кадырова А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "., которой указанное жилое помещение было предоставлено в " ... " В настоящий момент по спорному адресу по месту жительства зарегистрированы: Кадыров Ф.Я., Гладиборода О.В.

Кадыров Ф.Я. приходится бывшим супругом Кадыровой А.А., а " ... " сыном.

Суд учел, что между Кадыровыми сложились конфликтные отношения, вызванные, в том числе расторжением брака и последующим разделом квартиры, где в иске Кадырову Ф.Я о разделе квартиры было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кадырову Ф.Я., суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания Кадыровой А.А., утратившей право пользования жилым помещением не имеется, так как ее выезд является вынужденным, поскольку судом установлено о наличии конфликтных отношений между Кадыровыми. Из решения Северобайкальского городского суда от 13 сентября 2012 г. следует, что Кадыров Ф.Я. обращаясь в суд с иском к Кадыровой А.А. о разделе квартиры, сам указывал, что проживание с Кадыровой А.А. в одной квартире невозможно. При разрешении спора о разделе квартиры по существу судом было установлено, что между Кадыровым Ф.Я. и Кадыровой А.А. сложились неприязненные отношения.

Кроме того, отсутствие Кадыровой А.А. по указанному адресу с " ... " года не может признаваться длительным отсутствием и фактором, позволяющим признать ее утратившей право пользования, поскольку сам по себе факт отсутствия по спорному адресу является непродолжительным.

Ответчик Кадырова А.А. в телефонограмме сообщила, что из спорной квартиры выехала временно, намерена вернуться в " ... ". Временное отсутствие по спорному адресу также не является основанием для признания Кадыровой А.А. утратившей право пользования жилым помещение, так как между сторонами сложились конфликтные отношения.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Кадыровым Ф.Я. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова.

Судьи: Л.М. Кротова.

О.Р. Холонгуева.