Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3157

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судейколлегии Нимаевой О.З.,Назимовой П.С.,

при секретаре Аюшеевой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к Ходонову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Ходонова Н.С.

на решение Железнодорожногорайонного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Байкальский" Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Ходонова Н.С. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Байкальский" Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Байкальский" Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" Максимова В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, ОАО "Росгосстрах Банк" (далее по тексту определения - Банк) просил о взыскании с Ходонова Н.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года в размере ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка.

Требования мотивированы тем, что ... года между Банком и Ходоновым Н.С. был заключен кредитный договор на сумму ... руб., сроком до ... года, под ... % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В суде первой инстанции представитель Банка Максимов В.Б. уменьшил размер исковых требований до ... руб., просил взыскать указанную сумму, составляющую задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года, в т.ч. основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.

Ответчик Ходонов Н.С. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал, при этом ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ходонов Н.С. просит его отменить, заявляя требования о расторжении кредитного договора, признании его недействительным, взыскании с Банка компенсации морального вреда за некачественное оказание услуг потребителю, денежных средств в пользу казны РФ в качестве неосновательного обогащения. Указывает, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору составляла ... руб. Условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. При получении кредита Банком было навязано страхование. Установленная договором обязанность заемщика по оплате штрафа, ставка по формуле аннуитетного платежа, право на безакцептное списание денежных средств, односторонний отказ банка от исполнения обязательств, условие о переуступке прав и обязанностей третьим лицам нарушают права и интересы заемщика.

На заседание судебной коллегии, назначенное на ... года в ... часов, Ходонов Н.С. не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен. От последнего поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу на этот же день в ... часов ... минут в связи с занятостью его представителя на другом судебном процессе. Вместе с тем ответчиком не представлено сведений о том, что причины неявки его представителя Манхановой Н.Н. действительно являются уважительными. Представитель Банка Максимов В.Б. настаивал на рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Банка Максимов В.Б. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ... года между Банком и Ходоновым Н.С. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., сроком до ... года, под ... % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из текущего счета заемщика N ... , представленной Банком, и Ходоновым Н.С. не оспаривается.

Заемщик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства, нарушив график возврата кредита, что послужило поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения между сторонами по настоящему делу основаны на положениях гражданского законодательства, регулирующих отношения по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа более чем на 5 рабочих дней Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и суммы пеней.

В силу приведенной нормы закона и условий договора у Банка возникло право требовать взыскания образовавшейся на момент обращения в суд задолженности, а также досрочного взыскания оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что начиная с ... года, нарушения сроков возврата кредита допускались заемщиком систематически, что Ходоновым Н.С. не оспаривалось в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней является соразмерным допущенному заемщиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

В суде первой инстанции ответчик Ходонов Н.С. согласился с наличием задолженности в размере основного долга ... руб. и процентов ... руб., представив письменное заявление о признании исковых требований в указанной части в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, при этом просил суд снизить размер начисленной неустойки за нарушение обязательств.

Районный суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, вынес решение о взыскании с Ходонова Н.С. задолженности по основному долгу и процентам в указанном выше размере и, применив с. 333 ГК РФ, пришел к выводу о возможности снижения суммы неустойки до ... руб.

Вместе с тем при проверке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер задолженности, взысканной судом, исходя из следующего.

По условию пункта 1.4 кредитного договора, заключенного с Ходоновым Н.С., предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере ... % от суммы кредита, что составляет ... руб. Фактически указанная комиссия является комиссий за ведение ссудного счета клиента, что следует из имеющегося в деле расчета задолженности и представителем истца не оспаривается.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" открытие и ведение ссудного счета, выдача справки о его наличии, зачисление денежных средств на текущий банковский счет являются действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не могут являться самостоятельной банковской услугой, Банк не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. В связи с чем условие кредитного договора о взимании указанной комиссии является недействительным.

Как видно из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года, оплата комиссии за ведение ссудного счета производилась заемщиком ежемесячно в составе единого аннуитетного платежа, всего на оплату комиссии Банком было направлено ... руб.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, могут быть установлены на основании представленных в дело доказательств, судебная коллегия считает возможным уменьшить общую сумму задолженности по кредитному договору, взысканную судом с Ходонова Н.С. ( ... руб.), на указанную сумму, т.е. до ... руб.

При этом судебная коллегия проверила расчет задолженности, представленной Банком, и оснований не согласиться с ним не усматривает.

Из п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика СКС N ... Для учета задолженности Банк открывает счет по учету средств предоставленного кредита N ... , на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

Из выписки из лицевого счета видно, что перечисление денежных средств заемщику, учет суммы кредита, подлежащей возврату, начисление процентов, пеней, учет поступивших от заемщика платежей и их распределение в счет погашения задолженности осуществлялось Банком по вышеуказанным счетам.

То обстоятельство, что сумма кредита составляет ... руб., а фактически на руки заемщиком было получено ... руб. объясняется тем, что в день заключения договора разница между данными суммами была направлена Банком в счет вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика ( ... руб. и ... руб. - НДС), а также в счет перечисления страховой премии ООО СК Росгосстрах-Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Доводы Ходонова Н.С. об отсутствии у него задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения материалами дела. Все платежи ответчика по погашению кредита были учтены Банком при расчете задолженности, что установлено судебной коллегией при сверке приходных кассовых ордеров, представленных Ходоновым Н.С., и сведений из выписки по лицевому счету. При этом последний платеж от ... года на сумму ... руб. был распределен Банком в счет погашения пени и оплаты комиссии.

Ссылка в жалобе на то, что при заключении кредитного договора ответчику была навязана услуга по страхованию, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в предмет рассмотрения настоящего дела не входит проверка законности указанных действий Банка, приведенные доводы ответчика подлежат самостоятельному доказыванию путем предъявления соответствующих требований.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерности действий Банка по установлению аннуитетной формы ежемесячных платежей, права на безакцептное списание денежных средств, односторонний отказ Банка от исполнения обязательств, условия о переуступке прав и обязанностей третьим лицам.

Поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности подлежит уменьшению, то в соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, взысканные с ответчика судом первой инстанции, также подлежат уменьшению до ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части уменьшения взысканной судом с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2013 года изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Ходонова Н.С. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева Л.А.

Судьи: Нимаева О.З.

Назимова П.С.