Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 ноября 2013 г. по делу N 21-145

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Хандархаевой Т.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 29 октября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Булдаевой Е.В. Гармаев К.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Гармаев К.Б. признан виновным в том, что самовольно занял земельный участок по адресу: " ... ".

Не согласившись с постановлением, Гармаев К.Б. подал жалобу в суд, в которой указывал на неправильное применение административным органом норм материального права при привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Гармаев К.Б. и его представитель Дамбаев Ю.Б., поддерживая доводы жалобы, пояснили, что срок давности привлечения Гармаева К.Б. к административной ответственности истек, поскольку о нарушении госоргану стало известно после проведенной в 2011 г. проверки. Кроме того, указывали не необоснованное составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гармаева К.Б.

Представитель Управления Росреестра по РБ Хандархаева Т.Н. не согласилась с жалобой, пояснила, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела Гармаев К.Б. извещался. Считала, что срок давности привлечения Гармаева К.Б. к ответственности не истек, поскольку о нарушении им стало известно после проведения 27.06.2013 г. внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

Районный суд решением от 29.10.2013 г. отменил постановление о привлечении Гармаева К.Б. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель Управления Росреестра по РБ Хандархаева И.Н. просит отменить решение суда. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Гармаева К.Б. к административной ответственности.

В заседании вышестоящего суда Хандархаева Т.Н. довод жалобы поддержала, пояснив, что в ходе проведенной в 2011 г. в отношении ДНТ "Орбита" проверки, по результатам которой дачное некоммерческое товарищество было привлечено к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не проверялось наличие у граждан правоустанавливающих документов на занимаемые ими земельные участки; не устанавливалось, кем заняты конкретные участки. Поэтому считает, что хотя и правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является день, когда должностное лицо выявило правонарушение, установило все его признаки.

Гармаев К.Б. в заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он был извещен надлежаще, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Дамбаев Ю.Б. не согласился с доводом жалобы, полагая, что районным судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие правовое значение.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы жалобы и материалы дела, вышестоящий суд оснований для отмены решения районного суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7.1 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Представитель Управления Росреестра по РБ считает, что днем обнаружения административного правонарушения, совершенного Гармаевым К.Б., является 27.06.2013 г., когда Управлением была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на части земельного участка, расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ".

Районный суд обоснованно не согласился с данным суждением, и срок исковой давности исчислил от даты проведения проверки в 2011 г.

Согласно акту проверки от 11.10.2011 г. Управлением Росреестра по РБ были выявлены нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Предметом проверки являлась законность использования ДНТ "Орбита" земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В акте отражено количество членов ДНТ, которые используют земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и ведения подсобного хозяйства; указано на отсутствие правовых оснований у ДНТ на данные земельные участки.

В постановлении от 28.10.2011 г., которым ДНТ "Орбита" признано виновным и привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, время совершения правонарушения указано как период с момента занятия земельного участка путем возведения жилых домов до момента выездной проверки, а способ - возведение жилых домов на земельных участках.

Из указанных обстоятельств следует, что после проведения проверки в 2011 г. Управлению Росреестра по РБ было известно о занятии гражданами, членами ДНТ "Орбита", земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов. Список членов ДНТ "Орбита" при проверке Управлению Росреестра по РБ был представлено.

То обстоятельство, что Управлению не было конкретно известно, какой земельный участок кем из членов ДНТ занят, не является обстоятельством, влияющим на срок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышестоящий суд находит прекращение районным судом производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Гармаева К.Б. по ст. 7.1 КоАП РФ, законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по РБ - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РБ Т.Н. Куницына