Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4044

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Усольцевой Л.А., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботоева А. Ю. к ООО "БайкалТурСервис" о возмещении материального и морального вреда.

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "БайкалТурСервис" Янушковского Д.А. на заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2013 года

которым постановлено:

Исковые требования Ботоева А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БайкалТурСервис" в пользу Ботоева А. Ю. " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. " ... " коп.) - в том числе " ... " руб. - стоимость неоказанной услуги, " ... " руб. - неустойка, " ... " руб. - компенсация морального вреда, " ... " руб. - убытки, " ... " руб. - судебные расходы

Взыскать с ООО "БайкалТурСервис" в пользу Ботоева А. Ю. сумму штрафа в размере " ... " руб. " ... " коп. (сто " ... " руб. " ... " коп.)

В остальной части требований Ботоева А.Ю. отказать.

Взыскать с ООО "БайкалТурСервис" государственную пошлину в доход государства в размере " ... " руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор. Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Ботоева А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Ботоев А.Ю. к ООО "БайкалТурСервис" просил взыскать с ответчика материальный ущерб - стоимость договора, неустойку за период с ... по ... в размере " ... " руб., расходы на питание в гор. Дубаи в размере " ... " руб., расходы за телефонные разговоры из гор. Дубаи с гор. Москвой и Улан-Удэ в размере " ... " руб. и компенсировать моральный вред в размере " ... " руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме " ... " руб., ссылаясь на то, что ... между ним и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта стоимостью " ... " руб. Поскольку ответчиком условия договора были нарушены - ответчик не перечислил денежные средства туроператору, поездка истца была сорвана.

В судебном заседании Ботоев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком был сорван его отпуск, запланированная поездка.

В судебное заседание представитель ООО "БайкалТурСервис" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "БайкалТурСервис" Янушковский Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привлек в качестве ответчика туроператора - ЗАО "Инфлот Круз энд Ферри", поскольку ответственность перед туристом лежит на туроператоре. Неустойка, взысканная судом, явно завышена, суд необоснованно не применил ст. 333 ГПК РФ. Также ссылаясь на то, что судом допущена арифметическая ошибка.

Cудебная коллегия, выслушав пояснения Ботоева А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что в целом решение суда постановлено законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела ... между Ботоевым А.Ю. и ООО "БайкалТурСервис" был заключен договор на реализацию туристического продукта указанного в заявке на организацию туристической поездки. Согласно Заявки на организацию туристической поездки (приложение к договору) - организован тур в Объединенные Арабские Эмираты с ... по ... - круиз из гор.Дубаи в гор.Сингапур. Из названной заявки следует, что в стоимость тура входит: перелет из гор.Улан-Удэ в гор.Дубаи; стоимость перелета из гор.Сингапур в гор.Улан-Удэ, стоимость визы ОАЭ, стоимость визы Индии, стоимость визы гор.Сингапур., питание - "все включено", пересылка документов и стоимость медицинской страховки и страховки от невыезда. Всего истцом оплачено " ... " руб. что подтверждено представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам от ... - ... , выданными ответчиком на имя истца.

Туристическая поездка истца не состоялась в виду неоплаты ответчиком тура туроператору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" -исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку истцу не была оказана услуга надлежащим образом, у суда первой инстанции были все основания для взыскания стоимости названной услуги.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек в качестве ответчика туроператора - ЗАО "Инфлот Круз энд Ферри", поскольку ответственность перед туристом лежит на туроператоре, не может быть принят во внимание, поскольку договор на организацию туристической поездки у истца был заключен ООО "БайкалТурСервис". Истец своевременно ... - ... по договору оплатил " ... " руб ... На ответчике лежала обязанность по оплате денежных средств туроператору ЗАО "Инфлот Круз энд Ферри" за предоставление тура Дубаи-Сингапур в размере " ... ".

21мая истец прибыл в Дубаи для дальнейшего продолжения круиза Дубаи-Сингапур и вынужден был прервать поездку из-за неоплаты тура ответчиком.

Довод жалобы о том, что тур истца ООО "БайкалТурСервис" был оплачен, не может быть принят во внимание, поскольку тур Дубаи-Сингапур в размере " ... " ответчиком был оплачен с опозданием только ...

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о том, что судом первой инстанции при подсчете сумм, подлежащих взысканию была допущена арифметическая ошибка. В пользу Ботоева А.Ю. с ООО "БайкалТурСервис" было взыскано " ... " руб. " ... " коп., - в том числе " ... " руб. " ... " коп. стоимость неоказанной услуги, " ... " руб. неустойка, " ... " руб. компенсация морального вреда, " ... " руб. убытки, " ... " руб. судебные расходы, однако " ... " руб.+ " ... " руб.+ " ... ". + " ... " руб.+ " ... " руб. = " ... " рублей.

Штраф от указанной суммы " ... "% будет составлять " ... " руб., а не " ... " руб. " ... " коп.

Указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

С учетом исправления арифметической ошибки решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2013 года изменить:

Взыскать с ООО "БайкалТурСервис" в пользу Ботоева А. Ю. " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. " ... " коп.) - в том числе " ... " руб. - стоимость неоказанной услуги, " ... " руб. - неустойка, " ... " руб. - компенсация морального вреда, " ... " руб. - убытки, " ... " руб. - судебные расходы

Взыскать с ООО "БайкалТурСервис" в пользу Ботоева А. Ю. сумму штрафа в размере " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. " ... " коп.).

В остальной части заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: Л.А. Усольцева.

О.М.Эрхетуева.