Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой (Кибиревой) Д.В. к Министерству обороны РФ, 4-му отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Кайгородовой К.В., представителя Министерства обороны РФ Полещук М.В., начальника 4-го отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Ермолиной С.С.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Архиповой (Кибиревой) Д.В., представителя Министерства обороны РФ Полещук М.В., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Архипова (в настоящее время - Кибирева) предъявила к Министерству обороны РФ и 4-му отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" иск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

Требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена в 1997 году отцу Архиповой, А. как военнослужащему. Квартира предоставлена с учетом членов семьи А. - жены и двух детей.

В мае 2004 года Архипова уехала в г. Калугу, при этом снялась с регистрационного учета в г. Улан-Удэ. Осенью 2004 года она вернулась в г. Улан-Удэ и вселилась в прежнее жилье. В августе 2008 года Архипова снова зарегистрировалась в квартире.

В мае 2012 года ее родители уехали на постоянное место жительства в г. Калугу, сама Архипова осталась проживать в квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Архипова просила суд признать за ней право пользования указанной квартирой.

Представители ответчиков иск не признали.

Районный суд иск удовлетворил.

Апелляционные жалобы на решение поданы представителями ответчиков, а также представителем Сибирского территориального управления имущественных отношений (далее - СибТУИО), которое не привлечено к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ поддержала доводы жалобы, истица возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Районный суд принял правильное решение об удовлетворении иска, поскольку документы, представленные в суд, подтверждают правомерность вселения и проживания истицы в спорной квартире.

Согласно Списку распределения жилой площади по войсковой части 61647 гарнизона, утвержденному 18 августа 1997 года, спорная квартира предоставлена по решению жилищно-бытовой комиссии N 8 от 04 августа 1997 года майору А. на состав семьи, включая несовершеннолетнюю дочь Архипову Дарью.

Указанный документ подтверждает законность вселения истицы в спорную квартиру, поэтому районный суд обоснованно отверг доводы представителей ответчиков о том, что спорное жилье истице не предоставлялось.

Представители ответчиков ссылаются на то, что жилье предоставлялось А. как служебное, поэтому после его переезда в другое место жительства истица осталась проживать в квартире самовольно.

Эти доводы несостоятельны, поскольку документов, которые бы с неопровержимостью подтверждали, что квартира предоставлена А. как служебное жилье, суду не представлено.

Постановление главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании спорной квартиры служебной издано 28 августа 1997 года, то есть позднее, чем квартира распределена А. .

Ссылки представителей ответчиков на то, что для вселения в квартиру А. выдан ордер N ... от 18 ноября 2002 года, нельзя принять во внимание.

Во-первых, представители ответчиков не смогли представить этот ордер суду, сославшись на то, что предположительно он уничтожен в связи с истечением сроков хранения.

Во-вторых, представители ответчиков не опровергли факт вселения семьи Архиповых в спорную квартиру в августе 1997 года до издания постановления об отнесении квартиры к служебному жилью.

Сложившаяся ситуация, когда отсутствует вина гражданина в том, что соответствующие документы не сохранились, не может повлечь негативные последствия для него, поскольку иное противоречило бы конституционным принципам справедливости и равенства.

Кроме того, даже если допустить, что спорная квартира была предоставлена семье Архиповых как служебное жилье, это обстоятельство не могло бы служить основанием отказу в признании за Архиповой права пользования квартирой.

В 1997-2002 годах действовал Жилищный кодекс РСФСР, который устанавливал, что семьи военнослужащих не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья (пункт 4 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР).

Доводы жалобы представителя СибТУИО о том, что судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ, осуществляет Министерство обороны РФ.

Министерство обороны РФ привлечено к участию в деле, поэтому отсутствуют основания считать, что разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Ссылки в жалобах на ошибочность вывода суда о том, что жилье предоставлено семье Архиповых на условиях договора социального найма, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку этот вывод сам по себе не влечет каких-либо правовых последствий.

Из материалов дела видно, что в настоящее время Архипова работает в войсковой части 46108.

26 марта 2013 года командир указанной войсковой части заключил с Архиповой договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру.

Представители ответчиков в жалобах ссылаются на незаконность заключения указанного договора.

Эти ссылки нельзя принять во внимание.

Указанный договор сам по себе не имеет правового значения, поскольку Архипова вселилась в квартиру не на основании этого договора, а в 1997 году как член семьи нанимателя.

Доводы о том, что квартира располагалась в закрытом военном городке, подлежат отклонению, поскольку в законе отсутствуют какие-либо особые указания относительно права пользования таким жильем.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы жалоб и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2013 года по иску Архиповой Д.В. к Министерству обороны РФ, 4-му отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи