Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4067

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Семенова Б.С., Раднаевой Т.Н., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 декабря 2013 г. гражданское дело по иску ГУСО "Еравнинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в интересах несовершеннолетнего Е. к Еманакову Н.А. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Еманакова Н.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ГУСО "Еравнинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" удовлетворить.

Взыскать с Еманакова Н.А. в пользу несовершеннолетнего Е. " ... " руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Андреевой В.С., ответчика Еманакова Н.А., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ГУСО "Еравнинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Андреева В.С. обратилась с иском к Еманакову Н.А. о взыскании полученной им пенсии по потере кормильца в размере " ... " руб. за период с ... г. по ... г. без законных оснований. Иск мотивирован тем, что Еманаков Н.А. после освобождения от обязанностей опекуна продолжал получать пенсию, назначенную несовершеннолетнему Е. по потере кормильца.

В судебном заседании Андреева В.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поясняла, что несовершеннолетний Е. находится на государственном попечении с ... г.

Ответчик Еманаков Н.А. возражал по иску, указывая на то, что на полученную пенсию отправлял внуку посылки, о чем имеются квитанции.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Еманаков Н.А. просит об отмене решения, указывая на отсутствие его вины в получении пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего после освобождения от исполнения обязанностей опекуна.

В суде апелляционной инстанции ответчик Еманаков Н.А. поддержал доводы жалобы, директор ГУСО Андреева В.С. просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

При рассмотрении дела районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно взыскал с ответчика сумму полученной пенсии по потере кормильца, причитающуюся несовершеннолетнему Е.

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума

на душу населения в целом по Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Советского района г. Улан-Удэ от ... ответчик Еманаков Н.А. был назначен опекуном несовершеннолетнего внука Е.

Постановлением Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ... Еманаков Н.А. освобожден от исполнения обязанностей опекуна, несовершеннолетний устроен в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно справке отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ по РБ) Еманакову Н.А. с ... по ... выплата пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего Е. производилась через учреждение федеральной почтовой связи с доставкой на дом, с ... по ... на лицевой счет в Бурятском ОСБ.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Следовательно, после прекращения исполнения обязанностей опекуна у ответчика отсутствовало право на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего, в этой связи ссылка автора жалобы на отсутствие его вины в получении пенсии является несостоятельной и в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, вывод районного суда о необходимости взыскания с Еманакова Н.А. полученной им без правовых оснований пенсии, причитающейся несовершеннолетнему Е. по случаю потери кормильца является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2013 г. оставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Семенов Б.С.

Раднаева Т.Н.