Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 г. по делу N 12-142

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Собенниковой А.В., с участием переводчика Ганхуяг А., рассмотрев жалобу Болоож Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении гражданина " ... " Болоож Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2013 г. гражданин " ... " Болоож Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. К нему применено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Болоож Г. признан виновным в том, что по истечении срока временного пребывания, который окончился 05.11.2013 г., не выехал за пределы Российской Федерации и не принял мер по продлению срока временного пребывания, то есть, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации.

В жалобе в вышестоящий суд Болоож Г. просит отменить указанное постановление ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил ст. 28.2 КоАП РФ, что относится к существенным нарушениям и влет недействительность протокола. Иных доказательств его вины нет. Также считает, что не указание в постановлении потерпевшего, не разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ, рассмотрение дела без участия адвоката свидетельствуют о незаконности судебного акта о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Болоож Г. жалобу поддержал, пояснив, что умысла на совершение правонарушения не имел; перепутал дату окончания визы.

Представитель УФМС по РБ Тыжеев В.В. жалобу не признал, указывая на то, что состав административного правонарушения в действиях Болоож Г. присутствует, и он обоснованно привлечен судом к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме, вышестоящий суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

В соответствии с ч.1.1ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Болоож Г. въехал на территорию Российской Федерации 09.10.2013 г. После окончания срока пребывания 05.11.2013 г. не выехал из Российской Федерации, документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации после 05.11.2013 г., не представил. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно признал Болоож Г. незаконно пребывающим на территории РФ, и привлек к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 207-ФЗ. За нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации данной нормой установлена административную ответственность в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил ст. 28.2 КоАП РФ, опровергается материалами дела, поскольку протокол составлен с участием переводчика и содержит письменное объяснение Болоож Г. о том, что он признает вину в совершенном административном правонарушении.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Болоож Г. были разъяснены, что подтверждается его подписями, при этом ходатайство о нуждаемости в услугах адвоката Болоож Гантулга не заявлялось.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из дела, гражданином " ... " Болоож Г. адвоката для участия в деле не приглашался. Обязанность суда предоставлять лицу, привлекаемому к административной ответственности, адвоката законом не предусмотрена.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в постановлении сведений о потерпевшем.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В данном случае объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Привлечение лиц к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ направлено на защиту публичных интересов, поэтому потерпевший в том смысле как это определено ст. 25.2 КоАП РФ по делам данной категории отсутствует.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о совершении им административного правонарушения и не могут повлиять на принятое районным судом постановление и вид наказания.

Вышестоящий суд считает, что судья районного суда правильно применил закон при рассмотрении настоящего дела и оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2013 г. о привлечении гражданина " ... " Болоож Г., " ... " года рождения, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда РБ Т.Н. Куницына