Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4086

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ивановой В.А., Гончиковой И.Ч., при секретаре Бадмажаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013г. дело по частной жалобе Воеводина С.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.10.2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Воеводина С.А. о восстановлении срока обжалования решения от 23.08.2012г., апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 31.10.2012г., определения Верховного суда Республики Бурятия от 23.05.2013г. по гражданском уделу по исковому заявлению Воеводина С.А. к Ново-Уоянской дистанции пути ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" о выплате за добросовестный труд, о доплате выходного пособия, об оплате проезда на лечение, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воеводин обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решений, состоявшихся по его делу по иску к Ново-Уоянской дистанции пути ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" о выплате за добросовестный труд, о доплате выходного пособия, об оплате проезда на лечение, компенсации морального вреда, которыми в удовлетворении требований Воеводина было отказано.

При этом заявитель ссылается на то, что обращался с жалобой в Верховный суд Республики Бурятия на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.08.2012г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31.10.2012г., которым решение было оставлено без изменения.

Согласно определения Верховного суда Республики Бурятия от 23.05.2013г. в передаче кассационной жалобы Воеводина на рассмотрение в Президиум Верховного суда Республики Бурятия заявителю отказано.

12.08.2013г. Воеводин обратился с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, которая была ему возвращена 16.09.2013г. в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока подачи надзорной жалобы.

Заявление Воеводина о восстановлении срока мотивировано тем, что в период с 24.10.2012г. по 2.11.2012г. заявитель болел, в период с 26.01.2013г. по 2.02.2013г. проходил освидетельствование в Бюро МСЭК в г. г.Улан-Удэ для подтверждения группы инвалидности.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Воеводин просит его отменить, настаивая на том, что тяжелая болезнь и отсутствие в связи с переосвидетельствованием являются уважительными причинами пропуска срока, также указывает, что судьей не был учтен срок нахождения кассационной жалобы (1 месяц 16 дней) в Верховном суде Республики Бурятия, обратившись в Верховный суд Республики Бурятия 17 апреля 2013г., до получения ответа 3 июня 2013г., заявитель не мог обратиться с жалобой в Верховный суд РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право обжалования, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок, в течение которого заявитель вправе был обратиться с надзорной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, истек 30 апреля 2013г.

12.08.2013г. жалоба была подана заявителем за пределами указанного срока.

Согласно положений ч.4 ст. 112 ГПК РФ, срок, пропущенный для обжалования решения в кассационном и надзорном порядке, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причинами его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и если эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Вывод определения об отсутствии у Воеводина уважительных причин пропуска срока подачи надзорной жалобы, истекшего 30.04.2013г., является правильным.

Ссылка автора жалобы на тяжелую болезнь, имевшую место в течение двух дней из шести месяцев срока, который начал течь 1 ноября 2012г., несостоятельна, поскольку болезнь в течение двух дней, независимо от степени ее тяжести, даже наряду с прохождением в течение недели в период течения процессуального срока переосвидетельствования в Бюро МСЭК не могла объективно исключать возможность своевременной подачи жалобы в оставшиеся более, чем пять с половиной месяцев срока.

Довод жалобы о том, что судьей не учтено время рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Бурятия, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы Воеводина, в Верховный суд Республики Бурятия от обратился 17 апреля 2013г., то есть за тринадцать дней до истечения процессуального срока. Даже если исключить из шестимесячного срока 1 месяц и 16 дней в течение которых жалоба рассматривалась Верховным судом Республики Бурятия и учесть получение Воеводиным ответа на жалобу 3 июня 2013г., срок для подачи надзорной жалобы истек в данном случае не позднее 16 июня 2013 г.

При этом каких-либо доказательств уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в срок до 16 июня 2013 г., как и доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы ранее 12.08.2013г., Воеводин суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: