Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-4125

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тункинском районе - Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ об оспаривании решения об отказе включения в специальный трудовой стаж периода работы и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Асеевой Л.И.

на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 года, которым исковые требования Максимова В.Н. удовлетворены, признан необоснованным отказ ГУ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Максимову В.Н., на ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы Максимова В.Н. с 15 июня 1981 года по 13 июня 1994 г. в Тункинском межхозяйственном лесхозе и назначить пенсию по старости Максимову В.Н. с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Кукшинова С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Максимов В.Н. просил признать необоснованным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тункинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать установить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения в Управление Пенсионного фонда в Тункинском районе.

В обоснование иска указывал, что 13.02.2013 ГУ Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку период работы с 15.06.1981 по 13.06.1994 не включен в стаж работы, необходимый для назначения такой пенсии. Считает данный отказ незаконным. В спорный период времени он работал в Тункинском межхозяйственном лесхозе шофером-лесовозником на машине " ... ". Считает указанный период работы подлежащим включению в стаж, необходимый для назначения пенсии.

До вынесения решения суда Максимов В.Н. исковые требования уточнил, просил признать необоснованным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тункинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать установить досрочную трудовую пенсию с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по РБ.

В суде первой инстанции истец Максимов В.Н. исковые требования поддержал, против их удовлетворения возражал представитель ответчиков ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Тункинскому району, ГУ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Даржаев С.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Максимова В.Н. - Баторова З.Б.

На решение суда об удовлетворении иска начальником ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Асеевой Л.И. подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда о незаконности отказа ГУ Центра в назначении досрочной пенсии Максимову В.Н. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом доказательства являются косвенными и не подтверждают с достоверностью характер его работы. Также, жалоба содержит довод об отсутствии правового решения в отношении второго ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Тункинском районе -филиала Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, незаконность установления в решении срока назначения пенсии, определенным моментом вступления решения суда в законную силу.

Истец Максимов В.Н., его представитель Баторов З.Б., представитель ГУ Управления Пенсионного фонда в Тункинском районе РБ, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы Кукшинов С.Ю., доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в целом постановленным законно и обоснованно.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 55 лет, если они работали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и если имеется страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют "водители автомобилей на вывозке леса".

Разрешая возникший спор, суд установил, что согласно записи в трудовой книжке истец Максимов В.Н. 20.02.1978 принят в Тункинский межхозяйственный лесхоз, с 15.06.1981 переведен шофером-лесовозником на машину " ... "-лесовоз, работал до 13.06.1994.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определив и проанализировав нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования Максимова В.Н., правильно признал подлежащими включению в специальный стаж периоды, когда истец работал в должности шофера-лесовозника, и обязал ответчика установить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

Имеющиеся в деле объяснения истца в части выполняемых им функций, условий и характера его деятельности, сведения в трудовой книжке истца, архивные справки, годовые отчеты, данные соцсоревнований, почетные грамоты и другие материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал подтверждающими факт осуществления деятельности истца в условиях занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Так, согласно государственной экспертизе условий труда, утвержденной заместителем Министра экономики Республики Бурятия 04.02.2013, технологический процесс лесозаготовок включает в себя заготовку древесного сырья (лесосечные работы), транспорт леса и первичную обработку заготовленного леса (лесоскладские работы). Транспорт леса включает погрузку заготовленного древесного сырья на лесовозный подвижной состав, доставку древесины до места выгрузки на лесопромышленном складе, выгрузку древесины и укладку ее в штабеля на нижнем складе.

Характер деятельности предприятия, на котором истец работал в спорные периоды, исследован судом, в том числе и по годовым отчетам межхозяйственной организации, представленным в материалы дела.

Судебная коллегия признает, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, выразившееся в неточном указании не по вине истца должности последнего, не может повлиять на право Максимова В.Н. на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что спорные периоды включены в специальный стаж истца установив при этом, что истец проработал на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, имеет требуемую продолжительность страхового стажа - не менее 25 лет, суд сделал правильное суждение, что истец на момент обращения за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости право на такую пенсию.

Вместе с тем, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению в части определения срока назначения пенсии моментом вступления решения суда в законную силу.

Так, в силу положений ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Таким образом, при доказанности выработанного у Максимова В.Н. необходимого стажа при обращении за назначением трудовой пенсии, она подлежит назначению с момента такого обращения, то есть с 5 февраля 2013 года, как настаивает на этом заявитель апелляционной жалобы, и, что соответствует интересам истца. То обстоятельство, что сам Максимов, ранее просивший об установлении пенсии с момента обращения за ней, впоследствии стал просить о ее назначении с момента вступления решения в законную силу, определяющего значения не имело, и суд был обязан разрешить заявленные требования в соответствии с нормами пенсионного законодательства, а не с пожеланиями истца.

Действующим пенсионным законодательством, строго определен перечень и виды документов, а также их содержания, которые необходимо предоставить гражданину в пенсионный орган для решения вопроса об установлении и выплате ему пенсии. С учетом этой специфики законодательства, а также пределов полномочий пенсионного органа по оценке пенсионных прав граждан по представленным им документам, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы при обращении за установлением трудовой пенсии по старости, не подтверждали наличие достаточного специального стажа для назначения таковой.

Необходимые тому доказательства были получены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, и результаты их оценки позволили суду прийти к выводу о возможности включения спорных периодов работы в специальный стаж и определения его общей продолжительности. Судом не указано, истцом не заявлено о заведомо неправомерных действиях сотрудников пенсионного органа по отказу в назначении пенсии Максимову.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями, о чем указано в п. 7 ст.18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При поступлении такого обращения, предметом судебной проверки является наличие у гражданина специального стажа для возникновения у него права на соответствующую пенсию, что имело место быть по настоящему гражданскому делу. Права Максимова восстановлены путем признания за ним в судебном порядке права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней и возложения на компетентный пенсионный орган обязанности по ее установлению и выплате.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на необоснованность отказа Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ, решение о котором вынесено по имевшимся на 05.02.2013 у Максимова В.Н. документам.

Апелляционная жалоба содержит также довод об отсутствии в резолютивной части решения указания об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, филиал которого в Тункинском районе был обозначен истцом в качестве первоначального ответчика. Замена данного ответчика в установленном порядке судом не производилась, надлежащий пенсионный орган привлечен в качестве соответчика по делу. Данное нарушение имеет место и может быть устранено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, путем указания в резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований к этому ответчику

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 года по иску Максимова В.Н. о защите пенсионных прав изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Обязать ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Максимова В.Н. с 15 июня 1981 г. по 13 июня 1994 г. в Тункинском межхозяйственном лесхозе и назначить ему пенсию с момента обращения за ней - 05 февраля 2013 года.

В удовлетворении других исковых требований Максимова В.Н., в том числе к Отделению пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия отказать".

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи: Е.И. Захаров

О.М. Эрхетуева