Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-4152

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Семенова Б.С., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Приходько Е.М. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 г., которым в принятии заявления Приходько Е.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приходько обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Совета адвокатской палаты РБ N " ... " от " ... " г., которым Приходько привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Районный суд отказал в принятии заявления Приходько, ссылаясь на то, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В частной жалобе Приходько просит отменить определение, указывая на его незаконность. Считает, что Кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрена возможность обжалования решения Совета адвокатской палаты, и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не содержит прямого запрета на обжалование.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Приходько со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что законом не предусмотрено право адвоката обжаловать решение Совета адвокатской палаты о наложении дисциплинарного взыскания в судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Решением Совета адвокатской палаты РБ N " ... " от " ... " г. за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, адвокат Приходько привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокат, привлеченный к дисциплинарной ответственности, может обжаловать решение Совета адвокатской палаты в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Пунктом 5 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрено право адвоката обжаловать решение о прекращении статуса адвоката принятое Советом адвокатской палаты субъекта РФ в суд.

Отсутствие в ст. 17 ФЗ-63 от 31.05.2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" прямого указания на возможность обжалования в судебном порядке решения Совета адвокатской палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности само по себе возможности такого обжалования не исключает, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Аналогичное право предусмотрено Законом РФ от 27.04.1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Исходя из изложенного, поскольку решение Совета адвокатской палаты, устанавливающее в действиях истицы нарушения законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность, нарушает ее права, оно может быть обжаловано в суд.

Таким образом, вопрос о законности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности подлежит разрешению судом, в связи с чем определение судьи, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Раднаева Т.Н.