Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-4168

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - начальника филиала N1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю" Ивановой Е.И. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2013 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 19.07.2013.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2013 исковые требования ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю" к Сизоненко Л.А. о возмещении причиненного государству ущерба в виде среднемесячного заработка в размере " ... " руб. оставлены без удовлетворения.

01.10.2013 в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба за подписью временно исполняющего обязанности начальника филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю" Ивановой Е.И. с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства Иванова Е.И. указала на назначение ее на должность и наделение полномочиями по представлению интересов ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" лишь с 26 августа 2013 года.

Обжалуемым определением суда ходатайство Ивановой Е.И. оставлено без удовлетворения, с чем она не согласилась и подала частную жалобу, доводы которой аналогичны доводам самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность восстановления лицам установленного федеральным законом процессуального срок по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что копия решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2013 направлена в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" 24.07.2013 и получена адресатом 01.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.146).

Из чего следует, что срок для обжалования решения суда ответчиком в соответствии с действующим законодательством истекал 01.09.2013.

По истечении указанного срока 05.09.2013 от этого же должностного лица в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, которая согласно определению от 09.09.2013 была возвращена заявителю по мотиву подачи жалобы за пределами срока для обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д. 164).

Поступившее впоследствии ходатайство содержит довод о назначении заявителя жалобы на должность и наделение полномочиями по представлению интересов ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" с 26 августа 2013 года.

Указанное обстоятельство судом правильно расценено как не являющееся основанием для восстановления процессуального срока стороне по спору, являющейся юридическим лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" прямо разъяснил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Более того, жалоба за подписью данного должностного лица и не могла быть принята к производству и направлена на апелляционное рассмотрение. Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждено отсутствие надлежаще оформленных полномочий у Ивановой Е.И. на представление интересов ответчика каковым по делу выступал ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю".

Приложенная к жалобе доверенность, представленная в материалы дела выдана начальником ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" на Иванову Е.И., являющуюся начальником филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" полномочиями по обжалованию судебных актов не наделяет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции признается постановленным законно и не подлежит отмене по доводам заявителя частной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу начальника филиала N1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю" Ивановой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Т.Б. Казанцева

О.М. Эрхетуева