Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2013 г. по делу N 12-151

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Лубсанова П.В. Николаева Б.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.11.2013 г. Лубсанов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обращаясь в вышестоящий суд, представитель Лубсанова Николаев просит отменить указанное постановление, как незаконное. Полагает, что вывод суда постановлен на основании 2 заключений экспертов, в то время как заключение эксперта от " ... " г. отсутствует в материалах дела. Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы носит преждевременный и предположительный характер, поскольку выводы эксперта сделаны без учета медицинских данных о состоянии здоровья потерпевшего до истечения 21 дня со дня дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является необоснованным, поскольку судом не выяснялся вопрос, связана ли работа Лубсанова с управлением транспортного средства.

На заседании вышестоящего суда, Лубсанов и его представитель Николаев доводы жалобы поддержали .

Проверив материалы дела, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.10.2013 г. Лубсанов, следуя от ул. " ... " в направлении ул. " ... ", в районе дома N " ... " по ул. " ... " на автомобиле " ... ", госномер " ... ", совершил наезд на пешехода Л., в результате чего причинил ей вред здоровью средней тяжести.

Вина Лубсанова подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении от 05.11.2013 г., протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 18.10.2013 г., объяснениями потерпевшего и свидетелей.

Факт причинения в результате данного ДТП Л. повреждения - " ... ", расценивающегося как причинивший вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, установлен заключением судебно-медицинской экспертизы N " ... " от " ... " г.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, и Лубсанов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Утверждение о том, что вывод суда постановлен на основании 2 заключений экспертов, в то время как заключение эксперта от " ... " г. отсутствует в материалах дела, опровергается материалами дела.

Согласно текста заключения судебно-медицинской экспертизы N " ... " следует, что начало проведения исследования датировано " ... " г., однако вывод эксперта постановлен " ... " г.

При таких обстоятельствах, вывод суда постановлен на основании одной и той же экспертизы от " ... " г.

Доводы жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы носит преждевременный и предположительный характер, поскольку выводы эксперта сделаны без учета медицинских данных о состоянии здоровья потерпевшего до истечения 21 дня со дня дорожно-транспортного происшествия, необоснован.

Степень тяжести вреда здоровью человека определяется в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с п. 18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человекапродолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека.

Согласно заключению эксперта от " ... " г. в результате ДТП Куфарева получила травму в виде " ... " причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля с последующем падением, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дней.

На заседании вышестоящего суда Л. были представлены медицинские документы - листки нетрудоспособности, карточки травматики, из которых следует, что Л. в связи с полученными телесными повреждениями в период с " ... " г. по " ... " г. была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ "Городская поликлиника N2".

Таким образом, Л. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что свидетельствует о том, что последней причинен вред здоровью средней тяжести, что не противоречит заключению эксперта.

Довод жалобы о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является необоснованным, поскольку судом не выяснялся вопрос, связана ли работа Лубсанова с управлением транспортного средства, не может явиться основанием к смягчению назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, степень и характер тяжести вреда, личность виновного, позицию потерпевшего. Суд мотивированно обосновал назначение наказания, связанного с лишения права управления транспортными средствами, и исходил из того, что допущенные Лубсановым нарушения ПДД РФ относятся к грубым нарушениям порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами.

Кроме того, Лубсанов не лишен возможности трудоустройства на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения наказания, назначенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ вышестоящий суд не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

ПостановлениесудьиЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РБ Т.Н. Куницына