Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4230

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Семенова Б.С., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Аюшевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе нотариуса Заиграевского нотариального округа РБСамбуевой Э.Д. на определение Заиграевского районного суда РБ от 15 ноября 2013 г., которым заявление Самбуевой Э.Д. возвращено.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нотариус Заиграевского нотариального округа РБСамбуева обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС N 9 по РБ об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Определением суда от 15.11.2013 г. заявление возвращено Самбуевой на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Самбуева просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата заявления. Указывает на то, что нотариус не является должностным лицом, что позволяет ей в порядке ч.2 ст. 254 ГПК РФ обратиться в суд по месту своего жительства.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является должностным лицом, в связи с чем заявление подлежит подаче в суд по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 данной статьи такое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в ст. 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Как усматривается из представленного материала и частной жалобы, заявителем предъявлены требования, направленные на оспаривание решения должностного лица. Следовательно, данные отношения носят публичный характер и в силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства.

Вывод суда о том, что заявление подано должностным лицом, не соответствует нормам материального права.

Понятие "должностного лица" дано в примечании к ст. 285 УК РФ, а также содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Из приведенных норм следует, что должностными лицами признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Нотариус не осуществляет перечисленные функции, не наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что Самбуева вправе обратиться с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в суд по месту своего жительства, поэтому определение суда о возврате искового заявления суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заиграевского районного суда РБ от 15 ноября 2013 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Раднаева Т.Н.